5 мистических доказательств бытия бога фомы аквинского кратко с примерами

«Дискуссионные вопросы о душе» — одна из последних работ Фомы Аквинского

Фома Аквинский за годы жизни написал немало дискуссионных вопросов. В числе последних его трудов этого жанра были рассуждения о душе. Здесь богослов задался вопросами о том, что же такое душа в принципе.

Например, как нематериальная душа способна соединиться с физическим телом?

Многие критики отмечали, что автор повторяется, ибо эта работа здешняя философия Фомы Аквинского повторяет успешную «Сумму теологий». Но в действительности здесь есть моменты, которые не присутствуют в других работах этого богослова.

Именно в «Дискуссионных вопросах о душе» христианскому богословию удалось найти в человеке баланс и симбиоз духовного с физическим, ибо каждый из нас является представителем небесных сил в земном мире.

Вера и безверие

Господь выше человеческого понятия о добре и зле

Кроме того, большие сомнения вызывает и способность людей давать нравственную оценку тех или иных событий, поскольку сами понятия добра и зла с развитием общества меняются. Заглянув в историю, нетрудно убедиться в том, что многие действия, считавшиеся в прежние века вполне легитимными и даже похвальными, сегодня расцениваются как преступления и проявления экстремизма.

Всё это доказывает недопустимость определения Божественной сущности в рамках человеческих понятий, и свидетельствует об ошибочности попыток отождествления Творца с сиюминутными понятиями абсолютного блага и добра.

Математическое доказательство существования бога. Григорий Перельман: математическое доказательство существования Бога.

Давид, друг Перельмана: «Гриша убежден, что он математически доказал существование Бога». — С Гришей дружу с детства, он глубоко верующий аскет идевственник-монах, — написал нам читатель в ответ на материал «ГригорийПерельман доказал, что Бога нет («КП» от 01.04.2010 и на нашем сайте). — У него вся квартира увешана старинными старообрядческими иконами. Сам —носит старообрядческую бороду и нательный крест довольно большогоразмера. В кармане — четки. А Богу молится даже ночью. Вообще онсуперрелигиозный, отсюда все его странности. Более того, Гриша убежден,что он математически доказал существование Бога.

Напомним,  согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера — этоединственная трехмерная штуковина, поверхность которой может бытьстянута в одну точку неким гипотетическим  «гипершнуром».

Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельманубедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратилего гипотезу в теорему. Доказательство Перельмана, как полагаютнекоторые астрофизики, помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. Ипозволяет весьма обоснованно предположить:   она и есть та самаятрехмерная сфера. Но если Вселенная — единственная «фигура», которуюможно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки. Чтослужит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, котораяутверждает: как раз из точки Вселенная и произошла. То есть, материализмторжествует, а  сторонники божественного начала мироздания отдыхают.

Однако примерно половина тех, кто ввязался в споры на форуме,убеждены: теория Большого Взрыва и Бог не противоречат друг другу. ВедьБог вполне мог его — Большой Взрыв — и устроить.

— Напротив, Перельман своим открытием доказал, что Бог есть! — горячоотстаивает божественное начало, к примеру, Ольга. — Теория БольшогоВзрыва вовсе не исключает участие в этом процессе Господа Бога!!! Скажубольше, если из точки может произойти нечто грандиозное, как Вселенная,то не доказывает ли это как раз… всемогущества Божьего и Егонепостижимых свойств?! Это же так просто!

— Слава Богу! Слава Перельману! — заканчивает свой отклик Ольга.

Доказательства бытия Бога

Фома Аквинский представил главные в средневековой схоластике доказательства бытия Бога. Посмотрим, в чем они заключались, и какие из них он позаимствовал у мыслителей прошлого.

Попытки рационального доказательства бытия Бога в период схоластики были обусловлены тремя причинами:
1) Стремлением подкрепить религию при помощи разума

2) Обратить в христианскую веру язычников,
3) Ассимилировать все наиболее важное из античной философии.
Все доказательства бытия Бога делятся на два вида:
️ Априорные — исходят из самого понятия Бога и не опираются на факты мира,
️ Апостериорные — умозаключают от некоторых особенностей устройства мира к существованию Бога.
Вершиной средневековой схоластики в вопросе доказательства бытия Бога считаются 5 доказательств Фомы Аквинского («Пять путей богословия»), изложенные в трактате «Сумма теологии». При этом важно понимать, что все они в той или иной форме были высказаны еще до Фомы

В частности, очень многие мыслительные ходы Аквинский заимствует у Аристотеля. Средневековый философский жанр «сумм» предполагал систематическое изложение всего имеющегося на тот момент интеллектуального материала по разным темам в едином ортодоксальном ключе.Все 5 доказательств Фомы являются апостериорными. Он критикует Ансельмов онтологический аргумент и считает, что поскольку человеческий разум не имеет адекватного представления о божественной сущности, тождественной с существованием, то прямое доказательство существования Бога невозможно. О Творце можно умозаключать только по его творению.

Рассмотрим доказательства бытия Бога, предложенные Фомой Аквинским.От движения. В первом доказательстве Фома Аквинский идет от существования движения к существованию Перводвигателя. Поскольку вещи постоянно «движутся» (перемещаются, качественно и количественно изменяются, возникают, уничтожаются), то есть тем самым стремятся к реализации множества разнообразных потенций, должен существовать и «вечный неподвижный Перводвигатель», лишенный всяческой материальности и потенциальности. Таким Перводвигателем является Бог.От причинности. Второе доказательство идет от существования причин к наличию первопричины. Действующая причина есть у всего: деревья качаются, потому что дует ветер, ветер дует, потому что происходит перепад давления и так далее. Все причинно-следственные связи строго упорядочены и выстроены в цепочки. Но если есть причинно-следственные цепочки, обусловливающие все сущее, то должна существовать и Первопричина, сама ничем не обусловленная. Этой Первопричиной является Бог.
️ Эти два доказательства практически полностью повторяют рассуждения Аристотеля о Перводвигателе-Уме, изложенные в его «Метафизике». Новым является лишь то, что аристотелевский чистый Ум (Нус) отождествляется с христианским Богом-Творцом.

От случайности. Третье доказательство Фомы идет от случайности к необходимости. В мире существует множество вещей, которые способны обретать бытие и утрачивать его (то есть не существуют с необходимостью). Если можно их по отдельности представить несуществующими, то можно представить, что в какой-то момент и все они перестали бы существовать. Но если бы такой момент был возможен, мир давно уже исчез бы. Следовательно, должно существовать нечто необходимое, имеющее причину в себе самом и никогда не исчезающее. Этой Необходимой сущностью является Бог.От степеней совершенства. Четвертое доказательство идет от степеней совершенства к существованию абсолютного совершенства. Все конечные вещи обладают совершенствами лишь в той или иной степени — что-то более прекрасно, что-то менее. Но если существует степени совершенства, то должно быть и наиболее совершенное существо, предел всякого совершенства и причина всех ограниченных совершенств. Таким Совершенным существом является Бог.От целесообразности. Пятое доказательство идет от целесообразности к существованию Цели. В мире все гармонично и целесообразно: сезоны сменяют друг друга, птицы улетают на юг и потом возвращаются, солнце встает и садится за горизонт. Но если есть целесообразность, должна быть и высшая цель — Разум, ответственный за порядок и благоустройство в мире. Этим Разумом является Бог.

О мнемонических приемах

Ранние биографы Фомы Аквинского утверждают, что он обладал изумительной памятью. Еще в школьные годы он запоминал все, что говорил учитель, а позже, в Кельне, развивал свою память под руководством того же Альберта Великого. Собрание изречений отцов церкви о четырех Евангелиях, подготовленное им для папы Урбана, было составлено из того, что он запомнил, просматривая, но не переписывая рукописи в различных монастырях. Его память, по мнению современников, обладала такой силой и цепкостью, что в ней сохранялось все, что ему доводилось прочитать.

Память для Фомы Аквинского, как и для Альберта Великого, была частью добродетели благоразумия, которую следовало пестовать и развивать. Для этого Фома сформулировал ряд мнемонических правил, которые описал в комментарии к трактату Аристотеля «О памяти и припоминании» и в «Сумме теологии»:

— Способность к запоминанию расположена в «чувствительной» части души и связана с телом. Поэтому «чувственные вещи более доступны человеческому познанию». Знания, не связанные «с какими-либо телесными подобиями», легко забываются. Поэтому следует искать «символы, присущие тем вещам, которые нужно запомнить. Они не должны быть слишком известными, поскольку нас более интересуют непривычные вещи, они более глубоко и четко запечатлеваются в душе. <�…> Следуя этому, необходимо придумать подобия и образы» Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

— Память подконтрольна рассудку, поэтому второй мнемонический принцип Фомы — «расположить вещи в определенном порядке, чтобы, припомнив одну какую-то черту, можно было бы легко перейти к следующей».

— Память связана с вниманием, поэтому нужно «испытывать привязанность к тому, что нужно запомнить, ведь то, что сильно запечатлелось в душе, не так легко из нее ускользает». — И наконец, последнее правило — регулярно размышлять о том, что нужно запомнить

— И наконец, последнее правило — регулярно размышлять о том, что нужно запомнить.

Опровержения доводов атеистов[править | править код]

Опровержение тезиса о том, что Бог не совместим с миром, в котором есть злоправить | править код

Атеизм постулирует, «что ». Опровергаем это:

Православие утверждает, что Бог создал ангелов и человека и дал им свободную волю выбирать. Притом ангелам она дана одноразово (и выбор уже совершён), человеку же приходится делать выбор всю свою жизнь, ежечасно и ежеминутно, как в делах, так и в мыслях.

У каждого ангела — свой начальник (известны 9 чинов ангельских); до падения главный из них был Денница (после падения — сатана), который возгордился от своего преимущества (красоты и др.) и сказал «поставлю свой престол над звездами, да меня славят все ангельские чины» (примерно). После этого на Небе была первая война, Денница с выбравшими его ангелами был низвержен во ад (в преисподнюю). А ангелы с ним стали демонами. В патериках читаем, что у каждого демона есть своя работа (зло) и если они её не выполняют, получают наказание. Работа демонов бывает напрасной, если человек упротебляет духовную борьбу (духовную брань). Последняя ведётся против трёх вещей — мира, плоти, диавола. Главный момент её — борьба со злыми помыслами (заповеди, мытарства).

Таким образом, существование зла определяется наличием свободной воли в мире — с возможностью выбора добра или зла.

Зло — временноправить | править код

Последствием зла является моральное падение — грех. Грех есть самое зло. Но от зла (греха) можно избавляться, если человек сам этого захочет.

Если человек впадает в грех (противность воле Божией, зло), ему необходимо пройти таинство исповеди.
При перечислении грехов на исповеди необходимо их не только понимать умом (что именно есть грех), но и чувствовать (сердцем), переживать, что совершён проступок. После такой исповеди наступает чувство облегчения, успокоения.

Сколько бы ни было греховных падений — пока человек жив, возможно покаяние. При этом всякий совершённый грех остаётся совершённым, последствия его полностью не изгладить; потому разумно стараться не грешить, а приобретать опыт борьбы с грехом. Среди многих народов существует высказывание, смысл которого сводится к «побеждён не тот, кто упал, а тот, кто не поднялся»; так и здесь.

Таким образом, вошедшее в мир зло не имеет полной власти над человеком, имеющим свободную волю (даже если ему остаётся лишь выбор в мыслях).

Зло — побеждается и обращается в доброправить | править код

Некоторые люди прожили часть жизни великими грешниками, но с Божией помощью, могут покаяться и даже стать святыми. Так произошло, например, со святым Никитой Столпником, который услышал в храме слова Писания и с этого момента начала изменяться его жизнь.

Согласно книге Откровения Иоанна Богослова, при конце мировой истории произойдёт решающее сражение выбравших правду и выбравших ложь; после же Армагеддонского сражения и Страшного Суда сама природа мира будет изменена.

Таким образом, зло обречено, а человек до смерти имеет выбор — обречён ли он со злом.

Критика опровержения бытия Божияправить | править код

Согласно научному методу, необходима проверка выводов, сделанных из предположения, которое сформулировано на основании опыта. Этим путём невозможно доказать истинность составленной гипотезы, но возможно опровергнуть ложную.

В частности, опровержение бытия Божия в рамках научного метода является фальсифицируемым, т.е. потенциально научным, но при этом практически недоказуемым (см. критерий Попплера), а доказательство бытия Божия — нефальсифицируемым и потому непроизводимым в этих рамках.

Поэтому возможно также рассматривать бытие Божие как гипотезу, актуальную в этом качестве до эмпирического доказательства и неопровержимую научно-практически.

В рамках гипотезы существует предсказание такого события, при котором все люди станут наблюдателями явления Божия воочию; оно содержится в Апокалипсисе.

Верил ли кант В Бога.

В романе «Мастер и Маргарита» Воланд говорил о том, что Кант разрушил пять доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое. Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После его смерти богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта).В семинарских учебниках (например в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога — в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизма, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим. Но почему же Воланд говорит о пяти доказательства и создании шестого Кантом? Работу писателя на своей творческой кухне нельзя описывать с полной уверенностью. Можно только угадывать и предполагать. Позволю и себе высказать свое предположение.В православном и протестантском богословиях, при доказательстве бытия Бога, обыкновенно используется система четырех “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):1.“от Движения — к Перводвигателю”2. “от связи причин и следствий – к Первопричине”3. “от случайности – к Необходимому Существу”4. “от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству”5. “от целесообразности в мире – к Устроителю мира”. (все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога.)Возможно, Воланд умышленно сводит Фому Аквинского с Кантом и заставляет Канта, разрушившего своей неотразимой критикой непререкаемый авторитет Фомы Аквинского, превзойти католического святого в своем творчества еще и созданием своего доказательства. Такой художественный “ход” автора “Мастера и Маргариты” вполне логичен. Но возможно также, что Воланд со своим творцом , Михаилом Булгаковым, просто ошиблись. Михаил Булгаков писал художественное произведение, а не научный трактат или докторскую диссертацию.

Рационалистические доказательства бытия Божия. Онтологическое доказательство бытия Божия

В 1078 году монах по имени Ансельм Кентерберийский выступил с новым доказательством бытия Божия, утверждая, что если существования Бога возможно, то из этого следует, что Бог действительно существует.

Аргумент Ансельма стал называться “Онтологическим аргументом” ( Онтология – учение о сущем, о бытии как таковом ).

Немецкий философ 19-го Артур Шопенгауэр назвал этот аргумент “очаровательной шуткой”, но такие выдающиеся философы и математики как Декарт и Лейбница, а также философы 20-го века, такие как Чарльз Хартсхорн, Норман Малколм и Алвин Плантинга, считали его весомым.

Вот его рассуждения:

1. Бог — это существо, лучше которого нельзя вообразить.
2. Идея Бога присутствует в сознании.
3. Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.
4. Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности.
5. Мы не можем вообразить что-то лучше Бога.
6. Поэтому Бог существует.

Перефразируя Ансельма, Бога можно определить как Наивысшее Бытие, как нечто, лучше которого ничего нельзя помыслить. Величие же Бога понимается как совокупность таких качеств, как всеведение, всесилие, моральное совершенство во всех возможных мирах.

Под возможными мирами понимаются такие миры, условия которых способствовали существованию чего-либо. Например, хотя единороги не существуют в нашем мире, но в каком-то возможном мире они могли бы существовать. Женатый холостяк не существует ни в каком мире, потому что женатый холостяк – это логическое противоречие. В однорогом животном нет никакого противоречия, хотя бы потому, что в нашем мире существуют носороги.

Если существует Наивысшее Бытие, то оно существует хотя бы в одном из возможных миров. Но если оно наивысшее, то оно должно существовать не только в одном или нескольких возможных мирах, но во всех, так как обладает абсолютным всесилием, всеведением и моральным совершенством. И если Наивысшее Бытие существует во всех возможных мирах, значит существует и в реальном мире. Таким образом Наивысшее Бытие действительно существует. Еще раз:

1. Если Наивысшее Бытие существует
2. То Наивысшее Бытие должно существовать в нескольких возможных мирах
3. Если Наивысшее Бытие существует в нескольких возможных мирах, то оно должно существовать во всех возможных мирах, иначе оно не Наивысшее
4. Если Наивысшее Бытие существует во всех возможных мирах, то оно существует и в реальном мире
5. Если Наивысшее Бытие существует в реальном мире
6. Значит Наивысшее Бытие существует

Но давайте попробуем использовать первый тезис, чтобы доказать абсурдность всех остальных и всего аргумента. Давайте поставим вопрос так, – существует ли наивысшая пицца? Ведь если существует наивысшая пицца, значит она существуют в реальном мире. Однако идея наивысшей пиццы не похожа на идею Наивысшего Бытия. Ведь у пиццы нет никаких внутренних значений, которые бы делали пиццу наивысшей. Всегда найдется один кусочек колбаски, который сделает ее еще более великой. Может быть, тонкая корочка или толстая корочка, сыр, приправы? Может ли пицца обладать абсолютной нравственностью, всеведением? Конечно, нет, ведь пицца – это то, что можно съесть. Одним словом, идея наивысшей пиццы – это логически противоречивая идея.

Впрочем, не будем торопить события. Мы уже ушли достаточно далеко, а для многих людей совсем неочевидны все эти аргументы, которые, конечно, заточены под личностное Наивысшее Бытие. Ведь идея Бога – это идея личностного Бога, а не закона или энергии (пантеизм). И тут стоит разъяснить некоторые базовые понятия. Что выше – бытие или небытие? Конечно, бытие. Ведь небытие – это ничего. Что выше – объект или субъект? Конечно, субъект, который может изучать, создавать, манипулировать объектами. Что выше – личность или безличностная энергия? Конечно, личность, ведь личность обладает субъектностью, а энергия – это всегда только объект. А какое бытие выше? Вечное или временное, тварное? Конечно, вечное. Поэтому Наивысшее Бытие – это личностный Бог, вечный, вездесущий, всесовершенный, всеблагий.

Когда некоторые атеисты говорят, что научно доказано, что в нашем мире нет места для Бога, это звучит очень глупо. Это можно сравнить с тем, как если бы жареная картошка радостно говорила, что в сковородке нет места для повара.

Доказательство первое. От движения

В наше время этот аргумент Фомы обычно называют кинетическим. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Так, например, телегу двигает лошадь, автомобиль заставляет двигаться мотор, а парусник приводит в действие поток воздуха. Двигаются молекулы, атомы и все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог.

Авторы Гайдпарка

• Светлана Никитина

  Активисты СС теперь — цензура в России? Мракобесие рулит вопреки конституции

  Читать полностью

• Александр Рохмистров

  Запад теперь точно не признает итоги выборов! У Путина на часах, стояла другая дата

  Читать полностью

• Дмитрий Сидоров

  Честность регионов РФ на выборах по оценке экспертов

  Читать полностью

• Александр Головенко

  Теперь-то я точно не буду колоться жижей от Гинцбурга

  Читать полностью

• Игорь Авдеев

  Против

  Читать полностью

• Сергей Слизников

  Демократия и Россия – два несовместимых понятия

  Читать полностью

• Александр Ларин

  Подходящая пара: он старенький, а она страшненькая

  Читать полностью

• WikiLeaks

  В Белоруссии отмечается новый государственный праздник

  Читать полностью

• Наталия Хроникер

  Признание Соловьева

  Читать полностью

• ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ СЖЕ

  О чём молчал Марк Твен

  Читать полностью

• Александр Попов

  Новые города будут строить не только в Сибири, но и в Крыму

  Читать полностью

• Петр Новыш

  Вот таким безразмерно эксцентричным был мой однокашник студент ЛИАПа Слава Семенов

  Читать полностью

Фома Аквинский изложил своё учение во множестве трудов по богословию

Письменное наследие Фомы Аквинского внушительно, особенно если сравнить его, например, с тем, что нам известно о текстах современной ему Руси. Когда у нас ещё не сформировалась своя литературная традиция, этот выдающийся итальянец уже написал следующие работы:

1. «Сумма теологии».
2. «Сумма против язычников» («Сумма философии»).
3. «Дискуссионные вопросы».
4. «Вопросы на различные темы».
5. Алхимические трактаты.
6. Философские сочинения.
7. Трактаты о религии.
8. Стихотворные богослужебные произведения.

«Дискуссионные вопросы о душе» на сайте ozon.ru

Многочисленные комментарии на:

• ряд книг Священного Писания;
• 12 трактатов Аристотеля;
• «Сентенции» Петра Ломбардского;
• трактаты Боэция;
• трактаты Псевдо-Дионисия;
• анонимную «Книгу о причинах».

Книги Фомы Аквинского преимущественно переведены на русский язык. Они есть в свободном доступе в интернете. Также можно купить их в интернет магазинах. Например, на сайте «Озон».

Далее разберём подробнее основные труды Фомы Аквинского.