5 доказательств бытия божия — фомы аквинского + 6-е доказательство — убежденного сторонника атеизма — иммануила канта

Есть Бог или нет. Существует ли Бог? Наука отвечает утвердительно

Хотите — верьте, хотите — нет

Существует ли Бог? Это довольно актуальный вопрос всех времен и народов. Конечно, религия дает на него только положительный ответ. Если человек не является атеистом, то верит во Всевышнего, независимо от того, существует он или нет! До недавнего времени невозможно было доказать существование Господа при помощи математических расчетов и физических формул. Единственным и неоспоримым доказательством существования Создателя считалась твёрдая вера в него и знания, почерпнутые из Библии… Но обо всем по порядку.

«Седьмое доказательство»

Помните, как булгаковские герои — редактор Берлиоз и поэт Бездомный — в главе под названием «Седьмое доказательство» (роман «Мастер и Маргарита») заверяли самого Сатану (Воланда) в том, что ни дявола, ни бога не существует? Правда, им стоит отдать должное: они не знали, кто перед ними. Но Воланда это оправдание ничуть не тронуло. Эти атеистические речи, направленные в адрес Всевышнего, ему не понравились. Воланд — злой, но справедливый! Он твёрдо знает, что Бог существует, и подобные речи, опровергающие подобные истины, не приемлет! В общем, вышеупомянутые литературные деятели были наказаны — каждый по-своему: Берлиозу отрезало трамваем голову, а Бездомный стал шизофреником и, уж простите за каламбур, обрел свой дом в… психиатрической больнице. Понимаете, к чему я клоню? Если вдруг вы оказались вовлеченными в дискуссию на тему «А существует ли Бог?», не стоит яростно, с пеной у рта отрицать сам факт его существования! Это может выйти вам боком! Лучше выкрутиться с помощью шутки, ответив «Не видел — не знаю»…

Поверим на слово

Существует Бог или нет — каждый решает для себя сам. Статистика говорит, что во Всевышнего сегодня верят почти 90% мирового населения. Остальные 10% разделяются примерно поровну на тех, кто верит не столько в Господа, сколько в существование каких-либо высших сил, и на тех, кто верит только в себя, называя все разговоры о Творце — выдумками религиозных фанатиков. Как бы то ни было, но нельзя с полной уверенностью доказать, существует ли Бог. Точно так же, как и нельзя это опровергнуть. Священная православная Книга (Библия) говорит, что человек должен принять существование Создателя как неоспоримый факт самой своей верой в Господа, что многие люди и делают с большим удовольствием.

Есть или нет?

Итак, мы выяснили, что факт существования или отсутствия Творца недоказуем с точки зрения рационального логического разума, его можно принять лишь на веру. Получается своего рода «аксиома». Теперь поговорим о том, что, возможно, в скором времени перевернет некоторые наши религиозные представления, приятно удивив верующих людей. Наука доказала существование Всевышнего!

Научное обоснование существования Господа

Долгое время учёные мужи не касались данного аспекта. Поскольку предназначение науки — изучение материального мира при помощи рациональных эмпирических методов, а Господь — не материален, то и научных объяснений этому не приводилось. Вопрос «существует ли Бог» полностью был отдан религии. Однако сегодня именно ученые берут на себя смелость однозначно утверждать, что Творец есть! Чем же они это доказывают?

Доказательство

Они говорят, что материальный мир был создан нематериальным Господом, что соответствует закону о сохранении энергии (первый закон термодинамики), который гласит, что энергия (материя) не возникает самостоятельно, то есть «из ниоткуда». Действительно, в настоящее время больше нет никакой материи, кроме существующей. Это соотносится с библейскими утверждениями, что Творец завершил свое созидание в первые шесть дней. Другими словами, с того времени Бог больше не творит новую материю. Второй закон термодинамики отчетливо прослеживается в «проклятии», упомянутом в Библии. Его Господь наложил на материальный мир.

В виде заключения

Именно эти размышления приводятся в качестве основного довода касательно существования Всевышнего. Это — логическое следствие двух фундаментальных и научно доказанных законов термодинамики, установленных эмпирически.

6 доказательство Канта. Предпосылки критики

Хочется отметить, что между временем Канта и Фомы Аквинского, чьи доказательства признаны церковью классическими, прошло пятьсот лет, в течение которых наступили значительные изменения в жизни. Трансформировалось общество и сам человек, были открыты новые законы в естественных областях познания, которые смогли объяснить многие природные и физические явления. Шагнула вперёд и философская наука. Естественно, что логически правильно выстроенные Фомой Аквинским пять доказательств существования Бога, Канта, рождённого пять сотен лет спустя, удовлетворить не могли. На самом деле доказательств намного больше.

В своих работах Кант приходит к удивительным заключениям, касающимся внутреннего мира человека. Если при изучении внешнего мира человек понимает, что во Вселенной действуют определённые законы, способные объяснить природу многих явлений, то при изучении моральных законов он сталкивается с тем, что о духовной природе не знает ничего и только делает предположения.

Рассматривая с философских позиций доказательства о существовании Бога, Кант сомневается в их обоснованности с точки зрения своего времени. Но он не отрицает само существование Бога, он, скорее всего, критически относится к методам доказывания. Он утверждает, что духовная природа была и остаётся неизученной, непознанной. Граница познания – это, по мнению Канта, главная проблема философии.

Даже если мы возьмём наше время, когда естественные науки сделали невиданный скачок: открытия в физике, химии, биологии и других науках, то в духовном плане всё остаётся на уровне предположений, как во времена Канта.

Как доказать человеку атеисту что Бог существует?

В качестве самого значительного противовеса идеи существования божественного начала, является теория Чарльза Дарвина. Эту теорию, до сих пор изучают в средней школе. Современные деятели науки не торопятся принимать критические взгляды своих коллег на теорию эволюции. Слишком много пришлось бы переписывать и переосмысливать во всей науке. И какое же большое количество учёных степеней, званий и научных трудов пришлось бы аннулировать.

Всё дело в том, что Дарвин изложил свою теорию в то время, когда учёные не могли так тщательно изучить строение живых организмов. БОЛЕЕ ТОГО (!), САМ ДАРВИН ФАКТИЧЕСКИ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ. Подробнее. Дарвинская теория строилась на постепенном развитии и усложнения в ходе эволюции живых организмов. То есть, все органы живого существа и сами живые организмы, согласно теории, должны развиваться – постепенно, от более простых – к более сложным. Дарвин признал, что если будут обнаружены органы живых существ, которые при отсутствии одного элемента – не могли бы функционировать. То есть, орган должен был появиться – сразу. Так называемые – несократимые или комплексные органы.  

И такие биоконструкции были найдены!

 “Несократимым” или комплексным элементом, который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био – механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой – абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!

Если убрать один – любой элемент этой биологической конструкции, то жгутик просто не будет выполнять свои функции.

Вывод: данная биоконструкция появилась сразу, а не постепенно “в ходе эволюции”. А это значит, что причиной её появления была – разумная идея, воплощённая в реальность сложной биологической конструкции. 
Подробнее об опровержении теории эволюции дано в статье “ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА”.

Или, вы можете посмотреть 28 минутный научный ВИДЕО-ФИЛЬМ, в котором показывается, как – сам Дарвин по сути – опровергает свою теорию:

Проблема неверия

С первых трех этапов человек может обернуться к неверию, но только не с последнего. Отсюда возникает вопрос: «Почему некоторые люди не верят или не хотят верить в Бога?». Я уже отметил, что первые шаги к вере проделывает практически каждый, но обретают веру далеко не все. Мы увидели, что один из этапов становления веры – волевая вера. Глубокая убежденность в чем-то требует соотнесения всей своей жизни с этой убежденностью, а когда речь идет о Боге и вечной жизни, то «ставки» возрастают многократно. Бывает, что человек предчувствует необходимость изменений, но не хочет этого. Ему просто проще лежать в своем теплом болоте и не замечать налипшей на него грязи.

Иногда кажется, что некоторые люди вскарабкиваются на вершину веры, но потом перестают верить в Бога. Проблема здесь в иллюзии. Бывает, что человек растет в верующей семье, его окружает религиозная культура, ему кажется, что вся эта внешность и есть вера, но дальше эмоционального восприятия дело не идет. Эмоции же нестабильны, стоит их только поколебать, как вера тут же улетучивается. Например, на эмоции от впечатлений внешней атрибутики богослужения или общения внутри общины «прилетает» эмоция от пережитого или увиденного горя. Начинаются терзания и, если они не перерастают в более глубокие уровни веры, то они обязательно выльются отвержением веры.

Контрапологетика[править]

Утверждения, подобные данному, являющие собой отдельный случай более общего аргумента «вы не можете доказать обратное», основаны на предположении, что вера в Бога обоснована, пока не будут предоставлены достаточные доказательства, опровергающие его существование. Хотя такой ответ может звучать убедительно для тех, у кого сформировано теистическое мировоззрение, однако он просто собой являет форму раздельного мышления. Если применить такую предпосылку ко всем утверждениям, то нельзя будет построить сколь-нибудь полезную картину реальности, поскольку любое утверждение необходимо будет принимать верным (до тех пор, пока его не опровергнут, что оказывается особенно затруднительным в случае сверхъестественных утверждений).

Коротко говоря, ни один человек в здравом уме не станет серьёзно утверждать, что поскольку не доказано обратное, то эльфы и единороги должны существовать (либо, что надо считать, что они существуют).

Тем не менее, наиболее эффектно апологеты, обычно, применяют эту предпосылку в отношении их конкретной религии, и ничего больше. Например, один и тот же христианин, прибегающий к аргументу «вы не можете доказать, что Бога нет», почти наверняка станет отрицать такую попытку смещения бремени доказательства, если её будет проводить, скажем, индуист: «вы не можете доказать, что Вишну не существует!» Такое раздельное мышление является формой специальных требований.

Известный ответ на аргумент был предоставлен Бертраном Расселом, сказавшем следующее:

«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.»

Альтернативное применениеправить

Плантинга полагает, что основания для религиозной веры можно оспорить, возразив, что если вера в Бога взята в качестве базиса, то почему нельзя взять в качестве базиса веру в Великую Тыкву? По мнению Плантинги, наша культура и наше общество влияют на формирование нашего понимания рациональности, и предпочтительно было бы сторониться навязываемых предположений, не помещая их в качестве базиса убеждений. Аргумент Плантинги обладает тем недостатком, что не даёт универсального ответа на вопрос, следует ли расценивать конкретный элемент убеждения приемлемым для рационального базиса.

Аргументы атеистов и контраргументы верующих

Если Всеблагой и Всемогущий Бог существует, то как Он допускает зло в нашем мире? Христианство учит, что Всевышний дал Своему главному творению свободу выбора. Святитель Василий Великий в «Беседах» писал, что без свободы воли человек уже не является им в полной мере. Изначально Бог и Его творение находились в согласии и гармонии. Но грехопадением человек разрушил связь с Творцом и лишил себя Рая. В нашу жизнь вошли зло и страдания. Любящий Господь научил нас преодолению бремени греха и спасению души.

Если Всемогущий Бог существует и хочет, чтобы в Него верили, то Он нашёл бы надёжный способ для привлечения людей на Свою сторону (масштабные чудеса или явление Себя миру). Это было бы порабощение человека, а не его свободное волеизъявление. Господь уже приходил в наш мир и научил людей спасению. Теперь всё зависит от нашего выбора. Приведём слова Достоевского о Христе:

Бога не существует, поскольку Самодостаточной и Абсолютной Личности незачем создавать людей. Недопустимо приписывать Творцу человеческую логику. Мы не можем в полной мере постичь Божий Замысел. Он лишь слегка приоткрывается святым подвижникам. Например, преподобный Исаак Сирин учил, что

Преподобный Максим Исповедник писал:

А если я не чувствую Божьей любви? Как любить Того, кого я не знаю?

Все, кто верит в Бога, в той или иной степени бывали в такой ситуации. Я думаю, что есть разнообразные пути, по которым человек приходит к окончательному убеждению. Окончательное убеждение — это любовь как таковая. Ведь бесы тоже верят в Бога, но не любят Его и не желают Ему подчиниться. Может быть, изначально, когда мы становимся на этот путь, надо как аксиому принять, что Бог есть любовь, и всё, что в дальнейшем откроется, воспринимать только через её призму.

Есть два фактора: любовь Бога к нам и наша любовь к Богу. Первая существует однозначно, но мы можем её не понимать. А наша любовь к Богу нам понятна, мы можем определить, насколько любим Его. Но и в этом случае есть вопросы. С одной стороны, мы любим Бога, с другой — в Евангелии написано: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое» (Ин. 14:23), — то есть исполняет заповеди. А я не могу их соблюдать, я падаю, я соблазняюсь, я слаб и греховен — значит, я не люблю Бога? Ещё сказано: «любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу» (Рим. 8:28). И как быть, если у меня в жизни всё не так?

О фокусе внимания

Психологи не раз твердили о пользе позитивного мышления, о привычке замечать в первую очередь хорошее в окружающем мире. Красота — в глазах смотрящего, говорили классики

И если вы фокусируете свое внимание преимущественно на хорошем, то жизнь автоматически становится легче и интереснее. В наших глазах будто установлен калейдоскоп, который складывает узор из нашего опыта, наших чувств и настроения

Вот почему, глядя на одного и того же человека разные люди имеют о нем разное представление. Кому-то он кажется красивым, кому-то — уродливым.

Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.artlit.club

Экспериментальные проверки

В 2006 году в American Heart Journal были опубликованы результаты одного из так называемых «молельных экспериментов». Он был профинансирован Фондом Тэмплтона и имел целью установить, что молитва о больных способствует их выздоровлению. Доктор Герберт Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенёсших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных 3-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных 3-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся. Моление проводилось паствой трёх церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви – на значительном расстоянии от трёх больниц. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».

Как показали результаты эксперимента, состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Вероятно, пациенты, за которых молились, оказались подвержены, в силу осведомлённости, дополнительному стрессу — «актёрскому беспокойству», как называют его исследователи.

Кроме того, двоюродный брат Чарльза Дарвина Фрэнсис Гальтон отмечал, что каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносят совместную молитву за здравие королевской семьи. Исходя из этого, можно было бы предположить, что у членов королевской семьи исключительно хорошее здоровье. Гальтон провёл исследование, и не нашёл этому статистических подтверждений – так, средняя продолжительность жизни в королевском роду оказалась даже короче средней по стране.

В случае, если Бог добродетелен, милосерден и управляет миром, скорее всего, он бы слышал молитвы и такие эксперименты имели бы иные результаты. Но, похоже, что он не может соответствовать всем этим критериям одновременно (то есть в том смысле, в каком его определяют, он не существует).

Увидим ли мы творца в жизни

В одной из своих проповедей Иисус сказал, что станут те сердца счастливыми, что увидят Бога. Появляется вопрос. В таком случае можно увидеть Творца в настоящей жизни? Однако трактовать так буквально библейские записи не стоит. В этой проповеди говорилось о духовном созерцании.

Тогда где находится высшая точка видения? Когда Иисус был на земле он смог отразить Отца своего в полной мере. Поэтому мы можем надеяться на то, что сможем приблизиться к Создателю духовно, только если проявим свою истинную веру. После воскресения, на небе, помазанники смогут видеть лик Божий, эту точку и можно считать высшей.

Существует ли Бог? Христиане знают Бога!

Христианин не сомневается в существовании Бога. Библия учит: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» Сей Самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии» (Римлянам 8:14-16). Это означает, что у христиан есть личные отношения с Богом. Тот, кто осознал свою греховность в очах Всемогущего Бога и раскаялся, тот получает Божье прощение, которое стало возможным благодаря смерти и Воскресению Иисуса Христа. Все подлинные христиане исполнены Святого Духа, осозна ют себя «детьми Божьими» и знают, что имеют вечную жизнь (1 Иоанна 5:13).

Платон — вечность души

Платон

Другой известный древнегреческий философ Платон страшно уважал Пифагора и математику. Над воротами основанной им в Афинах академии он написал вошедшую в историю фразу: «Не геометр да не войдет». Но более всего Платон известен тем, что создал учение об идеях. Строго говоря, это учение начал формировать еще учитель Платона знаменитый афинский философ Сократ, но именно Платон развил его в философию, ныне известную как идеализм. Легче всего понять «идею» Платона можно через следующий пример.

В мире существует множество круглых столов, но ни один из этих столов не имеет совершенно круглую форму. Некоторые из столов имеют небольшие трещины и изъяны, некоторые сделаны добротно, но все же на атомном уровне не являются полностью круглыми. Несмотря на это, у нас в голове существует идея о совершенном геометрическом круге. Именно поэтому мы обычно называем такой круг идеальным. Кроме того, в мире существует великое множество столов разной формы, но у нас в голове существует абстрактная идея о столе, под которую подпадают все существующие в мире столы. Таким образом, обычный круглый стол в материальном мире по мнению Платона имеет прототип в мире идей: идею круглого стола, являющегося сочетанием идеи абстрактного стола и идеи круга.

Лучшими примерами платоновских идей являются математические объекты и отношения. Если мы задумаемся, было ли бы два плюс два равно четырем, если бы никакой Вселенной вовсе и не существовало, то мы придем к выводу, что да, было бы. Ведь это равенство не является чем-то материальным и зависящим от каких-то свойств мироздания — оно существует лишь в мире идей. Более того, мы можем бесконечно сочетать разные идеи и их сочетания, порождая все более и более сложные идеи. Таким образом, Платон приходит к выводу, что мир идей в отличии от материального мира вечный и бесконечный. Кроме того по мнению Платона, мир идей, несмотря на все свое многообразие, является нечтом Единым.

Развивая эту мысль, Платон задается вопросом: если наш разум, или образно говоря, душа, является суммой огромного множества идей, а идеи — это вечные сущности, то получается, что наша душа тоже не рождается и не умирает. Платон считал, что после физической смерти, душа человека возвращается обратно в мир идей и достигает с ним полного единения. Так Платон приходит к учению о бессмертии души и ее посмертному возвращению к Богу, которое позже будет перенято отцами христианской церкви.

Влияние материализма и атеизма на поступки

Когда человек исходит из того, что его смерть – это окончательный и абсолютный конец для него, и после момента смерти для человека уже ничего и ни в какой форме не будет, то он совсем иначе смотрит на свои поступки, на то, что можно, а что нельзя.

Такому человеку оказывается невозможным отказать себе в реализации порока, поскольку он будет исходить не из того, плохо это или хорошо, правильно или неправильно, а из того, смогут ли его поймать и наказать или нет. И если наказания не будет, то тогда, что плохого для него, если он реализует своё желание, удовлетворит свой порок, свой грех, коли его всё равно не накажут. И, действительно, что плохого для человека в поступке, если за него не придётся отвечать?

Кроме того, если нет добра и зла, как абсолютных величин, то тогда каждый сам может трактовать, что хорошо, а что плохо. И каждый сам сможет найти лицемерные и благодетельные обоснования для любых, даже самых низких поступков. Таким образом получается, что человек, исходящий из того, что у человека нет души, что добро и зло относительны, и что смерть – абсолютный конец, видит следующий тип поведения для себя наиболее выгодным и эффективным в подобном мире:

1. Добро и зло относительны, а значит можно самому определять, что хорошо, а что плохо, в таком случае, можно греховное, но выгодное для себя, объявить хорошим, когда это выгодно, а хорошее, но невыгодное, плохим. Ведь, если добро и зло относительны, то каждый сам сможет установить точку отсчёта и моральные координаты, а руководствоваться в этом процессе он будет своей выгодой;
2. Поскольку никакого наказания за переделами этого мира для такого человека не существует, то можно делать, что угодно из того, что хочется или нужно, главное, чтобы не поймали. И за счёт различных средств, например, с помощью лжи и подкупа, создавать себе положительную репутацию, совершая при этом порочные поступки и скрывая их, поскольку ни кармы, ни чего-то более высокого за пределами физического мира для такого человека нет, а значит репутация здесь на Земле для него первична.

Конечно, читатель может сказать, что существует общественная мораль и она останавливает человека от дурных поступков. Но мораль упирается в конечном счёте в вопрос «почему» и на том моменте отмирает. Например, почему нельзя своровать то, что хочешь получить, если точно не поймают и не накажут? Мораль не сможет найти ответа на этот вопрос. Она будет в состоянии сказать только то, что это плохо, потому что плохо и точка. Кроме того, как уже было сказано выше, когда добро и зло воспринимаются как величины относительные, то мораль легко дрейфует в нужную для человека или общества сторону, и принимает те формы, которые позволят оправдать реализацию своих пороков, превратив их из аморальных в моральные.

Кто создал Бога?

Если коротко отвечать на вопрос, кто создал Бога, то можно сказать — никто. Его никто не сотворял. Необходимо постараться понять разницу между обусловленным бытием и абсолютным. 

Простой пример. Существование человека обусловлено бытие: браком родителей, пищей, воздухом и множеством других причин. Все что мы видим вокруг себя —  это обусловленное бытие. Все эти предметы, даже Солнце и галактика —  не вечны. Они созданы какими-либо другими причинами извне, например, движением материй. 

Божественная сущность —  абсолютное бытие. Это первопричина и перводвигатель всего происходящего. Поэтому православные в литургической молитве произносят такие слова: . «Ты из небытия в бытие нас привел еси» Бог не нуждается в каких-либо причинах для того, чтобы ему существовать. 

Все наши вопросы по поводу того: кто это такой, есть ли он на самом деле, и кто его создал  не имеют смысла. Ведь наш разум способен понять только то, что относится к обусловленному бытию и не способен осознать абсолютное.