6 доказательство канта существования бога. кант опроверг пять доказательств бытия бога, данные фомой аквинским, но привел свое. какое же?

Проблема доказательства бытия Бога в средневековой философии

Средневековая философия охватывает значительный период времени: по меньшей мере от IX до XV вв. Главной ее характеристикой является, безусловно, тесная связь с христианской теологией и господствовавшим христианским мировоззрением.

В истории собственно средневековой философии, или схоластики, обычно выделяют четыре основных периода: предсхоластический (ок. 800— 1050), ранняя схоластика (1050—1200), высокая схоластика (1200 — 1350), поздняя схоластика (1350 — 15001)(?).

Доказательствами бытия Бога называются рациональные доводы, которые приводились в поддержку веры в существование Бога. Бытие Бога как истина веры не вызывало сомнений. Спорили о возможности и способах его подтверждения разумом Оккам, например, считая иррациональным само понятие Бога, утверждал, что в его существование можно только верить, оно не подлежит рациональному обоснованию. Другие философы строили такие доказательства. Основными видами их были группы доводов, называемые онтологическими, космологическим и телеологическим доказательствами.

Суть онтологического доказательства заключается в том, что из идеи Бога как высшего существа, абсолютно совершенной реальности вытекает его бытие, поскольку оно (бытие) есть составная высшего совершенства. Эти аргументы приводили Августин, Ансельм Кентерберийский (1033—1109) и др.

Космологическое и телеологическое доказательства основываются на характеристиках мира. В соответствии с космологическим доказательством относительность и обусловленность существования всего в мире предполагает бытие абсолютного его начала, безусловно необходимой сущности Творца Телеологическое доказательство сводится к суждению о том, что целесообразность и порядок в мире свидетельствуют о наличии его совершенного, мудрого устроителя. Много сделал для разработки этих двух групп доводов «от мира» Фома Аквинский (1224/5—1274).

Доказательство бытия Бога Августином удивительно просто. Поскольку все в мире текуче, изменчиво — следовательно, был момент творения, «запускающий» механизм изменений. Однако сотворенное и находящееся в динамике не может существовать само по себе, поскольку любой процесс стремится к самоисчерпанию. Значит, в мире есть духовные основания, преодолевающие такую возможность. Далее, мы познаем мир чувственно, по явленности мира нам судим о нем. Но такое знание «непостоянно и не дает уверенности душе». Есть другое знание, когда душа как бы «вспоминает» истину. Такое «вспоминание» душой «пережитого» в некоем духовном пространстве, по Августину, свидетельствует о Боге. Интересно, что мысль богослова вполне созвучна философии XX века, говорящей о том, что человек постигает истину о себе, сопрягая себя с трансценденциями, т.е. символами абсолютного добра, абсолютной красоты и т.п., которых нет в повседневном эмпирическом мире и тем не менее которые есть как «чистые формы» человеческого поступка, стремления.

Кант иммануил 5 доказательств существования Бога.

В романе «Мастер и Маргарита» Воланд говорил о том, что Кант разрушил пять доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое. Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После его смерти богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта).В семинарских учебниках (например в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога — в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизма, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим. Но почему же Воланд говорит о пяти доказательства и создании шестого Кантом? Работу писателя на своей творческой кухне нельзя описывать с полной уверенностью. Можно только угадывать и предполагать. Позволю и себе высказать свое предположение.В православном и протестантском богословиях, при доказательстве бытия Бога, обыкновенно используется система четырех “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):1.“от Движения — к Перводвигателю”2. “от связи причин и следствий – к Первопричине”3. “от случайности – к Необходимому Существу”4. “от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству”5. “от целесообразности в мире – к Устроителю мира”. (все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога.)Возможно, Воланд умышленно сводит Фому Аквинского с Кантом и заставляет Канта, разрушившего своей неотразимой критикой непререкаемый авторитет Фомы Аквинского, превзойти католического святого в своем творчества еще и созданием своего доказательства. Такой художественный “ход” автора “Мастера и Маргариты” вполне логичен. Но возможно также, что Воланд со своим творцом , Михаилом Булгаковым, просто ошиблись. Михаил Булгаков писал художественное произведение, а не научный трактат или докторскую диссертацию.

5 доказательств бытия Бога

Рассуждения Фомы строятся как последовательное опровержение двух тезисов о небытии Бога. Вот они:

• «Если бы одна из противоположностей была бесконечна, то она полностью уничтожила бы другую», следовательно, «если Бог существовал бы, нельзя было бы обнаружить никакого зла. Но в мире обнаруживается зло. Следовательно, Бога не существует».
• «Все, что мы наблюдаем в мире, может осуществиться и через иные (кроме Бога) начала. Поскольку природные вещи сводятся к началу, которое есть природа, а те, которые осуществляются сообразно сознательному намерению, сводимы к началу, которое есть человеческий разум или воля. Следовательно, нет никакой необходимости допускать существование Бога».

Именно на опровержении этих двух тезисов, Фома Аквинский строит 5 доказательств бытия Бога.

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения. Все движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, а то – чем-то третьим.

Следовательно, мы должны прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем. А под ним все разумеют Бога.

Все в мире произведено чем-то другим, а то – чем-то третьим. У человека есть родители, у них есть свои родители и так далее.

Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом.

Третий путь исходит из возможного и необходимого. Случайно существующие вещи когда-то не существовали и должны были быть порождены.

Следовательно, если существует нечто возможное, необходимо полагать, что существует и нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости всего прочего.

И таковое все называют Богом.

Четвертый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.

Но «более» и «менее» говорят о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим.

Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. И таковое мы называем Богом.

Пятый путь исходит из управления вещами. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, стремятся к тому, что является для них лучшим.

Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим.

Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к цели. И таковое мы называем Богом.

Теперь вы знаете, сколько существует классических доказательств бытия Бога, и понимаете основную суть 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Доказательства канта бытия Бога. О Кантовских опровержениях доказательств существования Бога

A) Доказательство космологическое «Существование мира требует допущения причины мира, каковой является Создатель».»Опровержение» Канта:»такое допущение сделать можно, только нельзя настаивать на том, что эта мысль соответствует реальному положению вещей. Ибо понятие (о Создателе) ещё не есть (его) бытие.» 1. Мы имеем следующие альтернативы:- создание Вселенной имеет Причину—- этой Причиной является Воля Создателя ИЛИ—- эта причина «естественна», но нам пока неизвестна (подобно тому, как скрытые подземные процессы вызывают взрыв вулкана)- создание Вселенной детерминированной причины не имеет (случайность, как распад частицы)2. Информация, неизвестная Канту- Вселенная создана Большим Взрывом (т.е. конечна во времени). Поэтому вариант рассмотренный Кантом: вечной и бесконечной Вселенной, современной вечному Творцу отпадает.- атомная физика. Мы знаем, как из одной частицы могут самопроизвольно рождаться мириады других.- в момент создания Вселенная была малой сингулярностью, что делает процесс ее порождения локальным, и следовательно менее «умонепостигаемым» (противоречащим эмпирическому опыту). Аналогичным рождению частиц.- Вселенная эволюционирует. Кант рассматривал вариант «одномоментного акта творения бесконечной Вселенной» — акт, не имеющий аналогов в природе и вызывающий кучу сомнений о скорости процесса Творения и нарушении «известных законов физики». У нас появился новый аргумент, наличие «процесса развития» Вселенной превращает ее из объекта уникального, в объект ординарный. А мы знаем из опыта, что у всех ординарных объектов есть творцы. Логично предположить, что Вселенная — не исключение._________________________________________В) Доказательство физико-теологическое «о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе. Не говорит ли она о мудрости творца?»»Опровержение» Канта:»Бог в этом случае выступает в роли не создателя мира, а лишь его зодчего, обрабатывающего готовый материал. Но главное в другом: здесь повторенапредшествующая ошибка — произвольная мысль о причинной зависимости наделена реальностью.» 1. Об идее «зодчего». Меня это устраивает, Кант ее и не отрицал (он спорил с антропоморфной идеей «старика на золотом троне»)2. «целесообразность», логичность объекта — убедительные свидетельства его «рукотворности», ИМХО. Подтверждается ВСЕМ эмпирическим опытом человечестава. Может быть принята за аксиому «рукотворности».3. Информация неизвестная Канту:- теория возрастания энтропии- конечность Вселенной в пространстве и времени- он не мог вполне оценить чудовищную «невероятность» самопроизвольного создания таких сложных объектов в столь ограниченное время.(цитаты из http://lib.rus21.ru/koi/MEMUARY/ZHZL/kant.txt А. Гулыга о Канте)__________________________________________С) Доказательство документальное (Кантом не рассматривалось) Подтверждение продолжающегося Божьего присутствия из боговдохновенных источников (откровений).

6 доказательство существования Бога по канту. Эммануил кант 6 доказательств существования Бога. Классические доказательства существования Бога

Однако
изложенное в предыдущей главе вряд ли
удовлетворит современного человека,
часто требующего только очевидности.
Критерием существования любого объекта
является для него или чувственное
ощущение, или, если это невозможно (как,
например, в теоретической физике или
математике), доказательство. Поэтому,
коль скоро Бог чувственно непознаваем,
и это очевидно для всех, то для убеждения
в Его существовании требуют доказательств
Его бытия. Поэтому вновь, как и во времена
Канта, проблема доказательства бытия
Божия выходит на первый план основного
богословия.

Что
значит сама постановка вопроса
доказательства бытия Бога? Она предполагает
знание всех трех понятий, которые здесь
употребляются. Во-первых, имеется в
виду, что и атеист, и верующий знают, что
такое Бог. В душе каждого человека
понятие о Боге одно и то же — как о
всемогущем, вездесущем, всесовершенном
и всеведущем Существе. Во-вторых, что
такое доказательство? В логике, по
определению, «доказательство представляет
собой обоснование истинности какого-либо
суждения или системы суждений, теории
или какого-либо ее фрагмента» 1 .
С этой точки зрения фраза «доказать
существование» бессмысленна —
доказательства существуют только в
области логики, в области разума. Кант
был совершенно прав, когда говорил, что
нельзя суждения о существовании сводить
к суждениям аналитическим, коими всегда
являются доказательства. Поэтому речь
не может идти о чисто рациональном,
логическом доказательстве существования
Бога, а, скорее, об использовании некоего
совокупного человеческого опыта, куда
наряду с рассудком входят и другие
способности познания.

Доказательство Канта википедия. Доказательства Канта

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму.

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму. Но ни костры, ни пытки не смогли этим упрямцам помешать логически думать и… находить несоответствия. Нет чтобы раз и навсегда осознать, что «природа завершается в благодати, разум — в вере, а всякое философское познание — в сверхъестественном откровении». За 15 лет до рождения Фомы была сожжена«Эстетика» Аристотеля. А вот епископ Фома Аквинский Аристотеля очень любил.Современных же ему еретиков, как всякий епископ, не жаловал. И придумал он гениальный ход — сразиться с еретиками их же оружием. Он решил доказать бытие Бога, пользуясь… принципами материалиста Аристотеля. Рассуждать о существовании Бога, доказывать Его существование как теорему. И возникло одно из самых парадоксальных учений в истории цивилизации. Аквинский установил пять признаков Бога. Кратко напомню (не цитируя).Первый признак — через движение. Поскольку у каждого движения есть то, что движет, значит, должен существовать Перводвигатель.Второй — причинный. У каждого явления есть причина, а значит, у всех явлений должна существовать Первопричина.Третий — всё случайно существующее может и не существовать. Следовательно, должен быть Регулировщик.Четвертый — качественный. Раз есть различные формы Совершенства, Красоты, Добра, то должны быть и абсолютное Совершенство, Добро и Красота.Пятый — целесообразность. Все разумное и неразумное в мире направлено к целесообразности. Значит, должен быть Руководитель.Через полтысячи лет после Аквинского Иммануил Кант перечеркнул все пять признаков Бога, утверждая, что в области разума доказательств бытия Бога нет и быть не может. А затем (как напомнил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита») Кант учредил шестой.Вот он: «Нравственные принципы не зависят от внешней среды».«Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива».Если сказать совсем просто, то это прозвучит так: человек действует не только в связи с простой необходимостью. Некоторые моменты человеческого поведения неподвластны обычной логике.В этом случае доказательством бытия Бога является искусство, культура.Причем единственным доказательством. Искусство показывает, что человек совершает поступки, не связанные с простым выживанием и простой логикой Бытия. Симфонии Бетховена и картины Рафаэля не являются необходимыми в круговороте человеческого выживания. Именно их существование и существование тех, кто ими наслаждается, доказывает существование Высшей силы.И действительно! Вам никогда не приходило в голову, что у искусства нет пути от простого к сложному? Бах не проще Шостаковича (в то время как математика и физика времен Баха проще математики и физики времен Шостаковича).Пещерная живопись не проще живописи Пикассо. Можно начинать изучать историю искусства не с начала, а с конца. Искусство всегда на высоте (в какие бы ямы ни попадало человечество). В математике нет такого числа, которое нельзя было бы увеличить в десять, сто и более раз. В искусстве нет относительных величин. Трехминутная хоральная прелюдия Баха равна по духовной значимости его же трехчасовым «Страстям по Матфею». Именно общаясь с искусством, постигая его, мы приближаемся к формуле Бога, к формуле бессмертия. Вот почему я, в полном согласии с Кантом, предлагаю всякому нормальному человеку сделать все, чтобы по-настоящему войти в мир искусства.Ибо именно в этом мире мы общаемся с Божественной энергией.

5 доказательств существования бога Фомы Аквинского кратко. Как Фома Аквинский доказывал существование Бога

Фома Аквинский (Томас Аквинат) относится к компании наиболее авторитетных мыслителей-теологов в католицизме. Его именем называется целое учение — томизм. Более того, он причислен к лику святых. Фома жил в XIII веке, происходил из знатной неаполитанской семьи. Получив сперва образование в монастыре (тогда это были центры учености), отполировал и углубил его в Кельнском университете. Преподавал теологию в Сорбонне и других университетах.

Неизвестный мне художник. «Фома Аквинский». Все изображения взяты из открытых источников в интернете

К XIII веку всем мыслящим людям стало уже ясно, что вера не может быть чисто иррациональной, что отрицать значение разума, логики — глупо. Вера и знание не противоречат друг другу, а взаимно дополняют один другого. Отсюда — огромный интерес к философии Аристотеля, который существовал в то время в интеллектуальных кругах. Ведь именно этот греческий философ обосновал законы логики. Новые веяния в полной форме выразил Фома Аквинский. Он, правда, считал, что теология по-любому стоит выше философии, потому что истина откровения полнее истины знания, но признавал значение обеих.

В своем знаменитом труде «Сумма теологии» Фома задался вопросом, который в более ранние века вообще не мог прийти в голову богослову: а есть ли вообще Бог?!

«Сумма теологии», издание XVI века

То есть раннехристианские мыслители принимали вопрос бытия Бога как несомненный факт, о котором и рассуждать бессмысленно. Даже допущение самого вопроса об этом воспринималось как кощунство и ересь. А вот во времена Фомы Аквинского вопрос «есть ли Бог» становится предметом дискуссии и доказательств. Примечательно, что мыслитель блестяще продемонстрировал владение приемами аристотелевской логики, приводя свои доказательства того, что Бог таки есть.

Исходным моментом рассуждений философа стало признание наличия в мире причинно-следственных связей. Опираясь на эту позицию, Фома дал пять доказательств бытия Бога.

Карло Кривелли «Фома Аквинский», фрагмент картины

Рассмотрим кратко эти доводы.

1. От движения.

В мире все движется. А если это так, то что-то же должно всем двигать? Телега едет, потому что ее тянет лошадь, мяч скачет, потому что ее бросили и т.д. Двигаясь по цепи причин, упираемся в причину вообще всякого движения, которая сама остается неподвижной, не подверженной внешнему источнику движения — и это Бог.

2. От производящей причины.

Ничто в мире не может быть причиной самого себя. То есть тут Фома имеет в виду, что дом не строит сам себя, и яйцо не сносит само себя. Производящая причина имеет внешний характер. Опять-таки, двигаясь по цепочке причин, упираемся в первоисточник всех причин — это Бог.

3. От необходимости.

Есть вещи необходимые, они существуют неизбежно. А есть случайные — они могут быть, а могут и не быть. Над всеми ими должна стоять сила, определяющая и необходимость, и случайность, и которая необходима сама по себе. Что это, как не Бог?

Неизвестный мне художник. «Фома Аквинский». Все изображения взяты из открытых источников в интернете

4. От степени совершенства.

Все, что существует в мире, подвержено оцениванию с точки зрения их совершенства. Мы постоянно говорим: это красивее того, тот лучше этого и т.д. Делая эти оценки, люди опираются на некий идеал, эталон совершенства, который они себе представляют. В каждом конкретном случае он свой, но если взять вообще эталон всего, то это будет абсолютное совершенство. То есть Бог.

5. От управления целями.

Все сущее имеет некую цель своего существования. Например, все живое хочет жить, а для этого питаться, размножаться и т.д. Но кто задал все эти цели и, главное, основополагающую цель мироздания? Ну, конечно, Бог.

Вот такие доказательства привел Фома в пользу бытия Божьего. Нечего и говорить, что философы фактически сразу и после него начали оспаривать эти доводы, в том числе приводить свои доказательства. Этим занимался, например, И. Кант, камня на камне не оставивший от доказательств Фомы Аквинского.

Но это уже другая история.

Другие возражения

Также можно указать на произвольность выбранного Ансельмом определения Бога. Когда мы думаем о Боге, мы вряд ли думаем о том, что это то, больше чего нельзя представить. Как, например, думая о треугольнике, мы думаем о том, что это фигура с тремя углами.

Можно, конечно, было бы пойти с другой стороны и предположить, что если мы подумаем о том, больше чего нельзя помыслить, то мы придём к идее о Боге. Однако с тем же успехом, следуя этому определению, мы могли бы прийти к идее о Вселенной.

Наконец, Ансельма можно упрекнуть в том, что он находится в плену платонической картины мира, в которой тот факт, что мы можем познать ту или иную идею, подразумевает существование этой идеи как идеальной потусторонней сущности, являющейся прообразом материальных вещей. Однако в современной философии наличие представления о чём-либо или определения чего-либо вовсе не подразумевает существования этой вещи. Идеи не считаются прообразами вещей, но, напротив, рассматриваются как представления, формируемые на основе опыта взаимодействия с вещами. Вещи в этой системе первичны, а язык и идеи вторичны. Поэтому на основе представления о чём-то просто невозможно вывести утверждение о существовании этого предмета или явления, так как представления формируются через вещи и могут быть скомпилированы из множества разных вещей. И идея Бога, как того, больше чего невозможно помыслить, как раз может считаться подобной компиляцией.