Западники и славянофилы

Название

«Карамзинисты» для обозначения идей Александра Шишкова использовали термин «славянофильство», который впоследствии был позаимствован «западниками»

Сам термин «славянофильство» представляет собой клише, которое введено в обиход основными идейными оппонентами — западниками.

Данный термин они заимствовали у последователей Николая Карамзина, которые называли так платформу Александра Шишкова. Сами же представители славянофильства предпочитали иные самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», как противопоставление предпочтения Москве Санкт-Петербурга. Также употребляли такое обозначение как «восточники», противопоставляя себя адептам «западничества». Один из теоретиков «славянофильства» как Александр Кошелёв обозначал также «славянофилов» как «туземников» или «самобытников».

Однако постепенно термин «славянофильство» прижился, потерял свой иронический подтекст и стал использоваться самими «славянофилами».

Это интересно: 1883,Славянофилы и западники: это необходимо знать

Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин

Известно, что к идеям западничества положительно относился русский писатель Иван Тургенев. Будущий литератор увлекся идеями в Германии, куда отправился после окончания университета. Уклад западной жизни произвел на юношу сильное впечатление. Он был убежден, что вытянуть Россию из мрака, в котором она пребывает, сможет лишь усвоение общечеловеческой культуры.

Последователями течения были также литературный критик Виссарион Белинский, русский философ и публицист Петр Чаадаев, писатели Николай Некрасов и Иван Гончаров.

Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.

На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.

Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия

Славянофилы и западники – кто они?

Этапы развития

Славянофильство как целостное направление общественной мысли просуществовало с по год.

Период становления славянофильства (1839-1848)

А.С. Хомякова

«Москва сороковых годов принимала деятельное участие за мурмолки и против них… Споры возобновлялись на всех литературных и нелитературных вечерах… раза два или три в неделю. В понедельник собирались у Чаадаева, в пятницу у Свербеева, в воскресенье у А.П. Елагиной«

Славянофилами издается журнал «Московский наблюдатель», основанный в складчину, с года — его сменил «Москвитянин»

В и в годах выходят в свет два «Московских литературных и ученых сборника», обративших на себя внимание властей.

Период распада славянофильского кружка и разложения самого славянофильства (1861 — 1875)

В декабре года в последнем номере газеты «День» И.С. Аксаков публикует статью «Отчего так нелегко живется в России?».

С.М. Сергеев в статье «Проблема позднего славянофильства» предлагает следующую хронологию развития славянофильского движения :

1839-1857 гг. — «теоретическое» славянофильство, когда в дискуссиях с западниками и внутри самого кружка вырабатывались основные идеологемы «московских славян».

1858-1882 гг. — «практический» этап. Он связан с активными попытками славянофилов претворить свои идеалы в общественной жизни.

1883-1910-е гг. — «позднее» славянофильство, период его «угасания», маргинализации. Славянофильство, несмотря на попытки обновления, постепенно превращается в замкнутую идеологическую секту с влачащими жалкое существование малотиражными и нечитаемыми газетами и журналами. Какую-то одну конкретную дату завершения славянофильства назвать затруднительно. Оно умирало вместе со своими «последними могиканами»: Н.П. Аксаковым (+ 1909), А.А. Киреевым (+ 1910), С.Ф. Шараповым (+ 1911), В.И. Ламанским (+ 1914), Ф.Д. Самариным (+ 1916), Д.А. Хомяковым (+ 1918), А.В. Васильевым (+ после 1917).

Внешнеполитические взгляды славянофилов

Славянофилы были всегда сторонниками национальной внешней политики России, но как раз в славянском вопросе их взгляды далеко не так ясно выражены и не так однообразны, как многие думают, особенно за границей. Племенные симпатии не совсем совпадали с религиозными идеями; политические соображения требовали более энергичного сосредоточения славянства, чем народно-культурная теория. Если взять показателем основного течения И. С. Аксакова, то дальнейшее развитие славянства должно устранить католицизм из его среды и выдвинуть Россию в положение, которое несовместимо с федерализмом.

Возникновение славянофильства

Славянофильство возникло как результат:

1) романтизма, пробудившего националистические стремления у многих народов Европы,

2) наполеоновских войн, которые подняли патриотизм во всех странах Европы и сменили идеалы французского космополитизма стремлением к национальному самоопределению (особенно резко это проявилось восстаниями в Ирландии, Бельгии, Венгрии, Польше),

3) философии Шеллинга и особенно Гегеля, с их широкими представлениями о величественном ходе развития мировой истории. Особенно плодотворна была мысль Гегеля относительно того, что каждая историческая нация является носительницей какой-нибудь «идеи». Гегель остановился на греках, римлянах и германцах. Славянофилы обратились к «славянам»,

4) Кроме того, славянофилов потянуло к родной старине и народу под влиянием того чувства разочарования, которое многими овладело при виде того, какое крушение потерпели в России западнические идеалы Александра I,

5) наконец, для патриотических симпатий было основание и в родной литературе: в поэзии Пушкина, Жуковского, позднее Лермонтова, уже сказались национально-патриотические настроения; в их творениях уже определилось искание родной культуры, выяснялись идеалы народа семейные, государственные и религиозные. 

Сравнительная таблица западников и славянофилов

Позиции славянофилов и западников во многом пересекались, и какой-либо компромисс по ряду вопросов найти они не могли. Отчасти примиряли их почвенники, или умеренные славянофилы, к которым обычно относят, в числе прочих, и вышеупомянутого Фёдора Достоевского.

Церковная теория славянофилов

Если статьи И. Киреевского особенно поучительны, поскольку они раскрывают общие основания философии славянофилов и её связь с родственными западными течениями, то отдельные стороны учения полнее и сильнее обозначились в трудах Хомякова, Константина и Ивана Аксаковых, Юрия Самарина. Славянофил Алексей Степанович Хомяков много занимался богословскими вопросами и выставил законченную церковную теорию. Духовное неустройство современного европейского общества прежде всего объясняется заблуждениями в понимании и организации церкви. Учение о церкви заключается в словах литургии: «возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа». Единство веры и исповедания основано на нравственном единении любовью. Теоретическое убеждение, полагают славянофилы, недостаточно, если оно не сопровождается нравственным чувством. Великий раскол между римским католицизмом и православием, по мнению славянофила Хомякова, произошел вследствие нарушения заповеди любви: латиняне самовольно изменили символ веры и тем самым отвергли братское единение с греками, объявили, что в их глазах весь Восток – собрание рабов в вопросах веры и учения. И во всем остальном сказывается то же уклонение от церковного начала.

Славянофил Алексей Степанович Хомяков. Автопортрет, 1842

Для латинянина вопрос о спасении сводится к юридическому расчету между человеком и Богом: на текущем счету верующего значатся его взносы и обязательства; если его капитал недостаточен, он позаимствуется у святых и у церкви (представление, которое в Средние века было идейной основой для торговли индульгенциями). Утратив любовь, как основание церковного единства, латиняне прибегли к единению через закон и власть – отсюда папизм; отсюда славянофил Хомяков выводит стремление пап господствовать над государством, их церковь – это все государство; отсюда свойственная католицизму аристократия духовенства, унизившая мирян и уподобившаяся светской аристократии. Что касается протестантов, то у них, считают славянофилы, нет церкви, То, что они называют церковью, – собрание добрых людей, которые вместе ищут истину, но едва ли надеются ее найти. «Раздор неизбежен, если нет власти для решения догматических вопросов», – говорит папист, «Умственное рабство неизбежно, если каждый обязан быть в согласии с остальными», – говорит протестант. Оба придерживаются силлогизмов и отвергают краеугольный камень церкви – братскую любовь.

Обращаясь к Восточной церкви, философия славянофилов, изложенная Хомяковым, настаивает на двух коренных условиях – на соборности и общенародности её. Истинная церковь соборна, т. е. составляет мистическое целое, Она не подчиняется области или личности, не подчиняется и большинству. Её целость таинственно охраняется Благодатью, и потому все разногласия и разномнения должны преклониться перед нею. Всякий свободен рассуждать и искать истину, но перед голосом церкви истинный христианин не будет настаивать на своем отдельном мнении. Соборная церковь, конечно, состоит не из одного духовенства. Согласно исповеданию восточных патриархов, горячо одобряемому философией славянофилов, единство веры поддерживается самим народом, который всегда старался, чтобы вера его была неизменна. В народе – широкое основание для соборного единения церкви, и единственно его убеждение утвердило догматы и указало те соборы и постановления духовенства, которые имеют не случайное, а вселенское значение. Народное начало с его соборною мудростью противополагается у Хомякова и других славянофилов индивидуальному сознанию и рассуждению.

Представители

Основоположник «славянофильства» Алексей Хомяков. Автопортрет, 1842

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество, созданное им, в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определённый период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли. 

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём — «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни». 

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Оценки

Николай Бердяев в своей статье «Славянофильство и славянская идея» оценивал славянофильские идеи как «детское сознание русского народа, первое национальное пробуждение от сна, первый опыт самоопределения», также отмечая, что «славянофилы» «что-то почуяли в русской национальной душе, по-своему выразили впервые это русское самочувствие, и в этом их огромная заслуга. Но всякая попытка осуществления славянофильской идейной программы обнаруживала или ее утопичность и нежизненность или ее совпадение с официальной политикой власти».

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала. Также Пастухов отметил, что «Перефразируя Ленина, можно сказать, что существуют «три источника, три составные части» большевизма: «западничество» и «славянофильство», как два основных направления русских интеллектуальных поисков середины XIX века, и православная религиозная традиция, ставшая той «чувственной подкладкой», которая помогла соединить вместе то, что, казалось бы, соединено быть не может никогда». Академик Анджей Валицкий, защитивший докторскую диссертацию о славянофилах, также характеризует их не как уникально русское явление, но как вариант общеевропейского течения консервативного романтизма.

Идеи славянофилов сегодня

Идеи славянофилов были популярны в период царствования Николая Первого, но с приходом к власти его сына либерального царя-освободителя Александра Второго утратили свое очарование. Ведь при Александре Россия твердо и уверенно встала на дорогу капиталистического развития, которой двигались страны Европы, и шла по ней так успешно, что взгляды славянофилов о каком-то особом пути России выглядели анахронизмом. Первая мировая война остановила победное шествие России к капитализму, а Февральская и Октябрьская революции 1917 года и вовсе обратили страну вспять. Попытка вернуться на столбовую дорогу развития человечества, предпринятая в 90-х годах прошлого века, не удалась. И тут идеи Аксакова и компании очень пригодились. Ведь славянофилы, сегодня они зовутся патриотами в противовес западникам — либералам, доходчиво и главное, льстя самолюбию народа, провозглашают, что не получается у него быть равноправным и уважаемым членом западного сообщества потому, что оно, это сообщество лживо, развратно, слабо, трусливо, лицемерно и двулично, в отличие от российского — смелого, мудрого, гордого, мужественного, прямого и честного; что у России особый путь развития, особенная история, традиции, духовность

Сущность славянофильства и западничества

Славянофильство, националистическое течение русской общественной и философской мысли, сформировавшееся в 1830-1850-х годах; его представители выступали за культурное и политическое единство славянских народов под русским руководством и православным знаменем. Сторонники славянофильства считали, что у России был свой оригинальный путь исторического развития, принципиально отличный от западноевропейского. Основателем славянофильского кружка и его главным идеологом был писатель А.С. Хомяков, активную роль в движении играли И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов были также Ф.И. Тютчев, В.И. Даль, Н.М. Языков.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального самосознания и формировании национальной патриотической идеологии. Славянофилы провозгласили особый путь России, утвердили идею о спасительной роли православия как единственно верного христианского учения, отметили уникальные формы общественного развития русского народа в виде общины и артели.

Славянофилы чаще всего встречались в московских литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь славянофилы продвигали идеи возрождения России и славянского единства в жарких дебатах со своими либеральными и космополитическими оппонентами.

Вестернизация — направление русской общественной и философской мысли, сложившееся в 1830-1850-е годы. Западники связывали социальную трансформацию России с усвоением исторических достижений Западной Европы. Исходя из признания изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они считали, что Россия неизбежно должна пройти тот же исторический путь, что и предшествующие западноевропейские народы. В менее строгом смысле к западным людям относятся все те, кто придерживается западноевропейских культурных и идеологических ценностей.

Наиболее яркими представителями тенденции вестернизации в русской литературе и философской мысли являются П.Й. Чаадаев (с оговоркой), Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Х. Кетчер, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин.

К западникам присоединились такие писатели и публицисты, как Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, Д.В. Григорович, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Возникновение «вестернизированного» движения связано с деятельностью кружка Станкевича. Этот кружок был организован в 1831 году.

Даже в начале 1940-х годов среди русских западников существовали определенные идеологические разногласия. Чаще всего демаркационные линии между западными людьми определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно сформировалось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления на Западе были Белинский, Герцен, Огарев; второго — Грановский, Кавелин, Боткин.

Сходства между славянофилами и западниками

Не считая выделившихся позже западников-демократов, и первые, и вторые признавали необходимость проведения в России реформ и решения существующих проблем мирным путём, без революций и кровопролитий. Славянофилы это трактовали по-своему, придерживаясь более консервативных взглядов, однако также признавали необходимость изменений.

Считается, что отношение к религии было одним из самых спорных моментов в идеологических спорах между сторонниками разных теорий. Однако, справедливости ради, стоит отметить и то, что человеческий фактор сыграл в этом далеко не последнюю роль. Так, взгляды славянофилов во многом были основаны на идее духовности русского народа, его близости к православию и склонности к неукоснительному соблюдению всех религиозных обычаев. В то же время сами славянофилы, в большинстве своём — выходцы из светских семей, далеко не всегда следовали церковным обрядам. Западники же вовсе не поощряли чрезмерной набожности в человеке, хотя некоторые представители течения (яркий пример — П. Я. Чаадаев) искренне полагали, что духовность и, в частности, православие является неотъемлемой частью России. В числе представителей обоих направлений присутствовали как верующие, так и атеисты.

Находились и те, кто не принадлежал ни к одному из этих течений, занимая третью сторну. К примеру, В. С. Соловьёв в своих трудах отмечал, что удовлетворительного решения главных общечеловеческих вопросов до сих пор не было найдено ни на Востоке, ни на Западе. А это значит, что трудиться над ними совместно должны все, без исключения, деятельные силы человечества, прислушиваясь друг к другу и общими усилиями приближаясь к процветанию и величию. Соловьёв считал, что и «чистые» западники, и «чистые» славянофилы — это люди ограниченные и не способные к объективным суждениям.

Наследие славянофилов в ХХI веке[править | править код]

В 2016 году Институт русской цивилизации выпустил книгу Славянофилы в воспоминаниях, дневниках, переписке современников // Сост., предисл. и примеч. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 656 с. (в Сети: http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=2&id=7805&tm=32)

Нередко звучит мысль о провиденциальном характере появления славянофильства. Так, писатель Валерий Скрипко в 2018 году отметил: «А ведь дал нам Господь шанс – в лице славянофилов – создать российскую нацию. Но дьявол – в образе интеллектуалов-западников – помешал.» (http://denlit.ru/index.php?view=articles&articles_id=3003)

Взгляды славянофилов – кратко

В поисках самостоятельного типа русской культуры славянофильство приобрело демократический характер, наклонность к идеализации старины и тяготение к панславизму (мечте о соединении всех славян под русской державой). Славянофилы, в некоторых отношениях, близко подходили к либеральной части русского общества (демократизм), но в других – к консервативной (идеализация старины).

Первые славянофилы были люди прекрасно образованные, воодушевленные горячей верой в свое учение, независимые и потому смелые. Они верили в великое будущее России, преклонялись перед «Святой Русью», говорили о том, что Москва – «третий Рим», что эта новая цивилизация сменит все устаревшие культуры Запада и спасет сам «гниющий Запад». С их точки зрения, Петр I совершил грех, задержав самостоятельное развитие русского народа. Славянофилы изложили теорию о существовании «двух миров»: восточного, греко-славянского – и западного. Они указывали, что западная культура основывается на римской церкви, древнеримской образованности, а её государственная жизнь основана на завоевании. Совсем иной порядок вещей видели они в восточном греко-славянском мире, главным представителем которого является русский народ. Восточное христианство есть православие, отличительная черта которого – неизменное хранение вселенского предания. Православие есть поэтому единственное истинное христианство. Наша образованность византийского происхождения; если она уступала западной во внешнем развитии разума, то превышала ее глубоким чувством живой христианской истины. В государственном устройстве видна такая же разница: начало русского государства отличается от начала западных государств тем, что у нас не было завоевания, а было добровольное призвание правителей. Этот основной факт отражается и на всем дальнейшем развитии общественных отношений: у нас не было насилия, соединенного с завоеванием, а потому не было феодализма в европейском его виде, не было той внутренней борьбы, которая постоянно делила западное общество; не было сословий. Земля не была личной собственностью феодальной аристократии, но принадлежала общине. Этой «» славянофилы особенно гордились. Они говорили, что Запад только в самое последнее время дошел до идеи создать «общину» (сенсимонизм), институт которой уже веками существует в русской деревне.

Таким образом, до Петра Великого, по мнению славянофилов, развитие у нас шло естественно. Религиозное сознание было основной нравственной силой и руководством в жизни; народный быт отличался единством понятия и единством нравов. Государство было обширной общиной; власть принадлежала царю, представлявшему общую волю; тесная связь членов этой великой общины выражалась земскими соборами, всенародным представительством, сменившим древние веча. С такой либеральной идеализацией старины (вече, соборы) связывалось самое восторженное преклонение перед простым русским народом-«богоносцем»; в его жизни славянофилы видели воплощение всех христианских добродетелей (любовь к ближним, смирение, отсутствие эгоизма, благочестие, идеальные семейные отношения). Поэтому лозунгом славянофильства сделалась видоизменённая формула официальной идеологии эпохи Николая I: самодержавие (ограниченное у славянофилов земскими соборами), православие (с духовными собраниями и полномочиями прихода) и народность (с общиной, соборами и свободой развития). Стоя на такой точке зрения, славянофилы часто являлись строгими критиками русской современности, и потому если не все, то многие из них, должны быть отнесены к оппозиционным деятелям тогдашнего времени.

Выдающиеся славянофилы

• Иван Сергеевич Аксаков (русский: Иван Сергеевич Аксаков; 8 октября 1823 — 8 февраля 1886, Москва ) был русским литератором и знатным славянофилом. Он был сыном Сергея Аксакова и братом Веры Аксаковой и Константина Аксакова . Он родился на территории нынешнего Башкортостана .
• Константин Сергеевич Аксаков ( русский : Константин Сергеевич Аксаков ) (1817–1860) был русским критиком и писателем, одним из первых и самых известных славянофилов. Он писал пьесы, критику и истории древнерусского общественного строя. Его отец Сергей Аксаков и сестра Вера Аксакова были писателями, а его младший брат Иван Аксаков был журналистом.
• Алексей Степанович Хомяков ( Алексей Степанович Хомяков ) (1 мая 1804 г., Москва — 23/25 сентября 1860 г.) был русским религиозным поэтом, который вместе с Иваном Киреевским был одним изоснователей славянофильского движенияи стал одним из самых выдающихся его теоретиков.
• Иван Васильевич Киреевский ( русский : Ива́н Васильевич Кире́евский ; 3 апреля 1806 г., Москва  — 23 июня 1856 г.) был русским литературным критиком и философом, который вместе с Алексеем Хомяковым был одним из основателей славянофильского движения.
• Михаил Петрович Погодин ( русский : Михаил Петрович Погодин , 1800, Москва — 1875) был российским историком и журналистом, который доминировал в отечественной историографии между смертью Николая Карамзина в 1826 году и возвышением Сергея Соловьева в 1850-х годах. Его лучше всего помнят как стойкого сторонника норманистской теории российской государственности. В 1841 году Погодин вместе со своим старым другом Степаном Шевыревым редактировал « Московитянин» , периодическое издание, выражавшее мнение славянофилов. В течение следующих пятнадцати лет редактирования Погодин и Шевырев неуклонно скатывались к наиболее реакционной форме славянофильства.
• Юрий Самарин (Юрий Фёдорович Самарин; 1819-1876) был ведущим русским мыслителем-славянофилом и одним из архитекторов реформы эмансипации 1861 года .
• Федор Иванович Тютчев (русский: Фёдор Иванович Тютчев; 5 декабря 1803 — 27 июля 1873)как правилосчитается последним из трех великих поэтовромантиков России, следуя А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова . В политическом отношении он был воинствующим славянофилом, которому никогда не требовалась особая причина для того, чтобы ругать западные державы, Ватикан , Османскую империю или Польшу , которых он воспринимал как Иуду панславянских интересов. Провал Крымской войны заставил его критически взглянуть на российское правительство.
• Николай Михайлович Языков ( русский : Никола́й Миха́йлович Языков , 4 марта 1803 г., Симбирск — 26 декабря 1846 г., Москва ) был русским поэтом и славянофилом, который в 1820-х годах соперничал с Александром Пушкиным и Евгением Баратынским как самый популярный поэт своего поколения.

Заключение

Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как философских течений, важно понять, что лежало в основе вопросов, разделивших их на два противоположных лагеря. Мы можем сделать вывод, что речь шла о целостности: целостности личности, нации, истории и общественной жизни

Стоит отметить, что до P.И. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков знали этот вопрос, сама история поставила его перед русским «образованным обществом». Это был вопрос, который нельзя было обойти стороной. Чем больше проект европеизации России претворялся в жизнь, чем глубже он укоренялся в жизни дворянства, тем острее вставала проблема целостности российского общества, целостности национальной культуры и истории.

Целостность, осмысленность жизни стали проблемой, требующей независимого мышления. Целого, с которым русский образованный человек мог безоговорочно идентифицировать себя, больше не существовало: друг против друга стояли Европа и Россия, Петербург и Москва, недоверие и вера, разум и чувство, дворянство и «народ».

Не было согласия и между образованным дворянством и самодержавной монархией: идеалы гуманизма, свободы и достоинства личности вступали в конфликт с отсутствием гражданских свобод и произволом государственной власти.

И славянофилы, и западники пытались найти ответы на вопросы, которые ставила перед ними сама история. Несмотря на разногласия, обе стороны хотели лучшей жизни для России, обе стремились к реформам, чтобы найти свое место в мире.

Их усилия не пропали даром; Россия начала реформировать свой образ жизни, но, что еще важнее, многие люди были вовлечены в культурную жизнь страны, всколыхнули Россию от спячки, и даже после полемики славянофилов-западников культурное движение в стране не угасло, а разгорелось с новой силой.

Даже в наше время живы споры о пути развития нашей страны, одни считают, что нужно повернуть на Запад, многие смотрят на Восток, но равнодушных нет, независимо от выбранного направления можно сделать вывод, что мы не стоим на месте, а движемся, а движение — это жизнь.

В данной работе рассматривается сущность славянофильства и западничества, значение их противостояния для России того времени, а также для современников.

Таким образом, цель и поставленные задачи достигнуты.