Краткое описание философии славянофилов

Западники

Корни западничества в России входят в XVII век. В те годы к этому направлению относились первые лица государства – фаворит царя Алексея Михайловича Борис Морозов, руководители Посольского приказа 1670-80-ых – Артамон Матвеев и Василий Голицын.

Рис. 1. Западники XIX век.

В XVIII веке к западникам относились Николай Новиков и Александр Радищев. В XIX веке развитие идей западничества связано с “Философическими письмами” Петра Чаадаева, которые в 1836 году были напечатаны в журнале “Телескоп”.

По происхождению западники принадлежали к следующим социальным группам:

• Дворяне-помещики.
• Разночинцы.
• Выходцы из среды купечества, которые стали учеными и писателями.

В их среде выделилось несколько направлений:

• Религиозное западничество – публицисты Петр Чаадаев, Владимир Соловьев, Иван Гагарин.
• Либеральное направление – писатель Иван Тургенев, правовед Борис Чичерин.
• Социалистическое направление – революционер-демократ Николай Чернышевский и Александр Герцен.
• Историки Сергей Соловьев и Тимофей Грановский.

В целом западники выступали за развитие России по западноевропейскому пути, объектами их критики стали самодержавие, крепостное право, крестьянская община (исключение составляли западники-социалисты).

Также к западникам и разделяющим их идеи можно отнести экономистов Андрея Заблоцкого-Десятовского и Ивана Вернадского, писателя Михаила Салтыкова-Щедрина, поэта Николая Некрасова, литературного критика Виссариона Белинского.

Рис. 2. Николай Чернышевский.

Значение споров

Разница взглядов славянофилов и западников помогла стране подобрать идеальный путь развития. Несмотря на то, что в основу реформ легли все-таки «прозападные» взгляды, церковь отделилось от государства, а самодержавие прекратило свое существование, некоторые концепции славянофилов были сохранены и пронесены через века.

Кроме того, были в их концепциях одинаковые моменты. Оба движения понимали, что крепостное право давно устарело и тормозит развитие страны, а без развитой экономики у России просто нет будущего. Главной заслугой славянофилов стало то, что они сумел пробудить у народа интерес к собственной культуре и сохранить многие ее достижения. Тот же В. Даль создал свой знаменитый «Толковый словарь», сохранив живой язык для потомков.

Российская империя

• Список императоров России по порядку и годы их правления
• Территории, входившие в состав Российской империи
• Деятельность Госдумы 1906-1917 гг.
• Табель о рангах. Главное
• Первая всеобщая перепись Российской империи
• Революция 1905-1907 гг.: причины, цели, итоги
• Россия в Первой мировой. Самое главное
• Коротко об эпохе дворцовых переворотов
• История герба России

ЕГЭ по истории

• Кодификатор ЕГЭ с объяснением всех тем
• Перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные. Шкала баллов по заданиям
• Правители от Рюрика до Путина
• Даты всемирной истории для ЕГЭ
• Краткая характеристика всех периодов русской истории
• Демоверсия ЕГЭ с ответами

ОГЭ по истории

• Кодификатор ОГЭ с объяснением всех тем
• Перевод баллов ОГЭ в оценку
• Демоверсия ОГЭ с ответами
• Даты всемирной истории для ОГЭ

Выбери ответ

Представители

Основоположник «славянофильства» Алексей Хомяков. Автопортрет, 1842

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество, созданное им, в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определённый период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли. 

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём — «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни». 

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Оценки

Термины «западничество», «западники» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х гг. Уже современники и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов.

Русский философ второй половины XIX века В. С. Соловьёв (сам придерживавшийся идей западничества) определял западничество как «направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельных частей одного культурно-исторического целого, имеющего включить в себе все человечество… Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока».

Как писал Ю. М. Лотман,

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала. Также Пастухов отметил, что «Перефразируя Ленина, можно сказать, что существуют «три источника, три составные части» большевизма: «западничество» и «славянофильство», как два основных направления русских интеллектуальных поисков середины XIX века, и православная религиозная традиция, ставшая той «чувственной подкладкой», которая помогла соединить вместе то, что, казалось бы, соединено быть не может никогда».

«Провидение как бы отказалось вмешиваться в наши (русские) дела».

Но что же тогда Россия? Что Бог задумал о ней? Чаадаев констатирует, что по какой-то неведомой причине Россия не вписывается во всеобщий исторический процесс.

Оно «как бы совсем не было озабочено нашей судьбой». Мыслитель жестоко сокрушается, оплакивает и ругает свою родину, которая «заблудилась на земле». Но вскоре эта печаль сменяется робкой надеждой, а затем и железной уверенностью в высокой миссии отечества. Ведь если исторический процесс универсален, то ни один его элемент не может выпасть из божественного строя. Иными словами, «незатронутость всемирным воспитанием человечества» и является, по Чаадаеву, подлинно провиденциальной в отношении нашей страны.

В 1835 году, еще до публикации первого «Философического письма», Чаадаев пишет к Тургеневу:

Надо сказать, что здесь нет никакого «переобувания в воздухе». Письмо написано до того, как на философа обрушилось недовольство официоза. Да и логика Чаадаева вполне последовательна. Именно «пробел в нравственном миропорядке», в миропорядке, который не совершенен, — и может содержать в себе скрытую возможность преображения этого порядка.

«В России есть преимущество девственности почвы. Ее отсталость дает возможность выбора. Скрытые, потенциальные силы могут себя обнаружить в будущем», — замечал Бердяев. И потому Россия — страна возможностей. В отличие от Запада, ей не предзадана никакая узкая траектория развития: «наша вселенская миссия уже началась»

В том же 1835 году в тех же письмах к Тургеневу западник Чаадаев — эталон дендизма, либерал из либералов — по сути прописывает манифест славянофильства.

Западничество, отличия от славянофильство

Западничество — либеральное течение русской общественно-политической мысли, сформировавшееся в 1940-х годах в полемике со славянофильством. Западники стремились к тому, чтобы Россия усвоила высшие достижения европейских наук и плоды Просвещения, достигла тех же высот социально-экономического и политического развития, не преувеличивала различия в традициях и психологии, значение религии и Церкви, научилась в полной мере ценить и признавать политическую и экономическую свободу, идеи прав человека и равенства людей не только перед Богом, но и в реальной общественной жизни. Классический Запад был светским и космополитическим движением, хотя и не чуждым внецерковному христианству и патриотизму.

Возникновение движения вестернизации можно разделить на три этапа. Первый этап связан с основанием Николаем Владимировичем Станкевичем в 1831 году философского кружка для изучения немецкой классической философии, который вытеснил кружок мудрецов, занимавшихся тем же делом. Она объединила как будущих идейных западников, в частности Виссариона Григорьевича Белинского, Михаила Александровича Бакунина, Бориса Николаевича Чичерина, Александра Ивановича Герцена, Николая Платоновича Огарева, Тимофея Николаевича Грановского, Василия Петровича Боткина, так и славянофилов, упомянутых в первой главе. Второй этап связан с публикацией нашумевших «Философических писем» Чаадаева, которые вызвали замешательство как в кружке, так и в обществе. И третий этап ознаменовался публикацией в 1840 году статей Белинского под общим названием «Россия до Петра Великого», которые стали своего рода манифестом западничества. К этому времени его кружок был распущен в связи с отъездом Станкевича за границу.

В то же время неоднородность российской вестернизации начала проявляться уже в начале 1840-х годов. Между ними возникла полемика по самым разным социально-политическим и философским проблемам. В результате движение сформировалось в двух направлениях — революционно-демократическом (левое западничество) и либеральном (правое западничество). К первой принадлежали Белинский, Герцен, Огарев; ко второй Грановский, Константин Дмитриевич Кавелин, Боткин, Павел Васильевич Анненков, Иван Сергеевич Тургенев, Иван Александрович Гончаров и др. Правое крыло было более многочисленным, чем левое. Главное различие заключалось в том, что если правые опирались на уже готовый и устоявшийся в своих формах и институтах Запад, то левые опирались на будущий, социалистический Запад, на идею, которая еще нигде и никогда не была материально воплощена. Их привлекал западноевропейский порядок, потому что он давал простым массам возможность бороться за свои интересы против капиталистов за социализм.

«Консерваторы, западники и славянофилы»

Общественная мысль во второй половине XIX в. Официальная государственная идеология. Консерваторы, западники и славянофилы (общее и различия). Таблицы, схемы, кратко…

Консерваторы

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

С целью идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Теория Уварова была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие декларировалось как единственно возможная форма правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая нравственность и религиозность. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности пропагандировалась через прессу, внедрялась в систему просвещения и образования.

Славянофилы и западники

В полемике о месте России в мировой истории оформились противоположные течения русской социально-философской мысли — славянофильство и западничество. Начало дебатам об исторической судьбе России было положено опубликованием П. Я. Чаадаевым на страницах журнала «Телескоп» в 1829—1831 гг. его «Философских писем». Он выступил с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. Спасение России он видел в использовании европейского опыта. Труды П. Я. Чаадаева были запрещены к публикации в России. Позже его сторонники оформились в западников, а его критики — в славянофилов.

Лидерами славянофильства были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, которые выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Свои труды славянофилы публиковали в журналах «Европеец», «Русская беседа», «Московский сборник». По мнению славянофилов, Петр I нарушил традиционное развитие России, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.

В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др. К западникам относился писатель И. С. Тургенев. Западники объединялись вокруг руководимых В. Г. Белинским журналов «Отечественные записки» и «Современник». Западники критиковали русскую действительность, видели причину отставания России от Западной Европы в приверженности традициям. Они считали, что православие во многом тормозит развитие страны.

Утопический социализм

К середине XIX в. в среде российской интеллигенции приобрела популярность идея утопического социализма, учения о справедливом устройстве общества.

Идеи социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего справедливого общества. Термин «социализм» впервые был употреблен в 1834 г. в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Социалистические теории принято называть утопическими, потому что осуществить их либо невозможно, либо крайне затруднительно. Социалистические идеи возникли в XIX в., когда в экономике развитых государств Европы утвердился капитализм.

Основоположниками утопического социализма в России были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они считали, что Россия в своем развитии может перескочить стадию капитализма и сразу же оказаться в социализме. А. И. Герцен и Н. П. Огарев возлагали надежды на крестьянскую общину, в которой видели зародыш будущего социалистического общества. Для достижения своих целей они предлагали усовершенствовать систему народного образования, чтобы крестьяне поняли свою историческую миссию и начали строить социализм. Из-за преследования властей А. И. Герцен и Н. П. Огарев вынуждены были эмигрировать за границу.

Таблица «Консерваторы, западники и славянофилы»

Конспект урока по Истории России «Консерваторы, западники и славянофилы».

Следующая тема: «Начало промышленного переворота».

В. С. Соловьев и его фазисы

Владимир Соловьев (1853-1900) является ярким представителем так называемого религиозного западничества. Он выделяет три главных фазиса в ходе общего западноевропейского развития:

1. Теократический (представлен римским католичеством).
2. Гуманитарный (выражен в рационализме и либерализме).
3. Натуралистический (выражается в естественнонаучном направлении мысли).

По мнению Соловьева, все эти фазисы в той же последовательности прослеживаются и в развитии русской общественной мысли в XIX веке. При этом теократический аспект наиболее ярко отразился во взглядах Петра Чаадаева, гуманитарный – в работах Виссариона Белинского, а натуралистический – у Николая Чернышевского.

Владимир Соловьев был убежден, что ключевая особенность России состоит в том, что это глубоко христианское государство. Соответственно, русская идея должна быть составляющей частью идеи христианской.

«Консерваторы, западники и славянофилы»

Общественная мысль во второй половине XIX в. Официальная государственная идеология. Консерваторы, западники и славянофилы (общее и различия). Таблицы, схемы, кратко…

Консерваторы

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. В начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия. Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

С целью идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Теория Уварова была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие декларировалось как единственно возможная форма правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая нравственность и религиозность. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности пропагандировалась через прессу, внедрялась в систему просвещения и образования.

Славянофилы и западники

В полемике о месте России в мировой истории оформились противоположные течения русской социально-философской мысли — славянофильство и западничество. Начало дебатам об исторической судьбе России было положено опубликованием П. Я. Чаадаевым на страницах журнала «Телескоп» в 1829—1831 гг. его «Философских писем». Он выступил с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. Спасение России он видел в использовании европейского опыта. Труды П. Я. Чаадаева были запрещены к публикации в России. Позже его сторонники оформились в западников, а его критики — в славянофилов.

Лидерами славянофильства были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, которые выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Свои труды славянофилы публиковали в журналах «Европеец», «Русская беседа», «Московский сборник». По мнению славянофилов, Петр I нарушил традиционное развитие России, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.

В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др. К западникам относился писатель И. С. Тургенев. Западники объединялись вокруг руководимых В. Г. Белинским журналов «Отечественные записки» и «Современник». Западники критиковали русскую действительность, видели причину отставания России от Западной Европы в приверженности традициям. Они считали, что православие во многом тормозит развитие страны.

Утопический социализм

К середине XIX в. в среде российской интеллигенции приобрела популярность идея утопического социализма, учения о справедливом устройстве общества.

Идеи социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего справедливого общества. Термин «социализм» впервые был употреблен в 1834 г. в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме». Социалистические теории принято называть утопическими, потому что осуществить их либо невозможно, либо крайне затруднительно. Социалистические идеи возникли в XIX в., когда в экономике развитых государств Европы утвердился капитализм.

Основоположниками утопического социализма в России были А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Они считали, что Россия в своем развитии может перескочить стадию капитализма и сразу же оказаться в социализме. А. И. Герцен и Н. П. Огарев возлагали надежды на крестьянскую общину, в которой видели зародыш будущего социалистического общества. Для достижения своих целей они предлагали усовершенствовать систему народного образования, чтобы крестьяне поняли свою историческую миссию и начали строить социализм. Из-за преследования властей А. И. Герцен и Н. П. Огарев вынуждены были эмигрировать за границу.

Таблица «Консерваторы, западники и славянофилы»

Конспект урока по Истории России «Консерваторы, западники и славянофилы».

Следующая тема: «Начало промышленного переворота».

Критика славянофилов Герценым

— «Государственная жизнь допетровской России была уродлива, бедна, дика»— «(Славянофилы) полагали, что делить предрассудки народа — значит быть с ним в единстве, что жертвовать своим разумом, вместо того чтоб развивать разум в народе, — великий акт смирения»— «Возвратиться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству — другое дело; но возвратиться не для того, чтоб их закрепить в неподвижных азиатских кристаллизациях, а для того, чтоб развить, освободить начала, на которых они основаны, очистить от всего наносного, искажающего, от дикого мяса, которым они обросли»— «Ошибка славян состояла в том, что им кажется, что Россия имела когда-то свойственное ей развитие, затемненное разными событиями и, наконец, петербургским периодом. Россия никогда не имела этого развития и не могла иметь»— «Идея народности — идея консервативная — выгораживание своих прав, противуположение себя другому; в ней есть и юдаическое понятие о превосходстве племени, и аристократические притязания на чистоту крови и на майорат. Народность, как знамя, как боевой крик, только тогда окружается революционной ореолой, когда народ борется за независимость, когда свергает иноземное иго»— «Одна мощная мысль Запада … в состоянии оплодотворить зародыши, дремлющие в патриархальном быту славянском. Артель и сельская община, раздел прибытка и раздел полей, мирская сходка и соединение сел в волости, управляющиеся сами собой, — все это краеугольные камни, на которых созиждется храмина нашего будущего свободно-общинного быта. Но эти краеугольные камни — все же камни… и без западной мысли наш будущий собор остался бы при одном фундаменте»

Оценка и значение философии славянофилов

Дело, однако, не в разрешении практических вопросов, а в общих положениях философии славянофилов, которая сложилась в законченное целое. Критика западного развития сводилась к обвинению его в односторонней рассудочности. Характерным свойством русской народности философия славянофилов признала братскую, любовную общинность в церкви и в обществе. В шествии мирового прогресса русский народ считался призванным заменить царство рассудочности и эгоизма гармоническим развитием способностей и общинностью. Многие положения славянофильства представляли сознательную защиту русской жизни в её различных проявлениях и в этом смысле они находили и впредь будут находить приверженцев. Оценка православия, царской власти, сельской общины, требования свободы мнения для народа, борьба против механических заимствований и исключительной государственности занимают в сочинениях славянофилов видное место, и что вклад славянофильской школы в духовное достояние России необычайно значителен.

Отпечаток славянофильских мнений был ещё долго заметен на воззрениях как русских реакционеров, так и либералов, как народников, так и религиозных мистиков. Но само славянофильство как целое, как общая философская теория разложилось во второй половине XIX века. Оно выросло на почве романтизма начала XIX столетия и распалось вместе с ним. Осуждение рассудочности, признание неизменности национальной личности и всемирно-исторической смены руководящих народностей были коренными идеями философии славянофилов, и немалая часть этих идей потом была признана односторонней и преувеличенной. Борьба с рационализмом была своевременна и законна, но она увлекла славянофилов в чрезмерное преклонение перед иррациональным. Научное движение конца XIX века обратилось против славянофилов и подобных им романтиков. Учение о народном духе выдвинуло психологические условия исторической жизни в противоположность попыткам механического устроения, но в философии славянофилов народная психология сделалась учением о постоянных типах, и потому против славянофилов обратилось эволюционное направление позднейшей мысли. Идея всемирно-исторической преемственности содействовала уяснению связи между различными государствами и национальностями, но славянофилы пользовались ею, чтобы установить мессианизм избранных народов, и потому против них обратилось социологическое изучение истории. Философия славянофилов является самым законченным выражением романтического миросозерцания, а его судьба дает прекрасный пример диалектического развития общественных теорий.

Печатный орган славянофилов — «Москвитятнин»

Журнал «Москвитянин»

Журнал «Москвитятнин», в котором славянофилы излагали свои идеи, издавался с 1841 по 1856 годы. До 1849 выходил раз в месяц,затем дважды в месяц. Издавал «Москвитятнин» М. П. Погодин, он же его редактировал. Главными сотрудниками «Москвитянина» были С. П. Шевырев, Ф. Н. Глинка, М. А. Дмитриев, И. И. Давыдов. В 1850 году «Москвитятнин» начала выпускать так называемая «молодая редакция» — А. Островский, А. григорьев, Е. Эдельсон, Б. Алмазов. С журналом сотрудничали А. И. Артемьев, А. Ф. Вельтман, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, Н. В. Гоголь (сцены из «Ревизора», «Рим»), В. И. Даль, В. А. Жуковский, М. Н. Загоскин, Н. М. Языков…— В 1849 году журнал печатал статьи по литературе и истории, многочисленные литературные произведения: проза и поэзия. Стандартным разделом являются критические заметкие, различные новостные рубрики.— В 1850 — статьи, посвященные обзорам отечественной и зарубежной истории и литературы, стихотворения и проза, различные критические заметки, статьи по искусствоведению, новости из мира политики и науки, эпистолярное творчество и т.д.—В 1851 — биографические описания, рассказы, повести и стихотворения, заметки по истории России, новости европейские и отечественные, данные по этнографии.— В 1852 — в журнале имелись проза и поэзия, иностранная словесность, науки (статьи по истории), исторические материалы, критика и библиография, журналистика, иностранные книги, современные известия, известия Москвы и различные статьи.— В 1853 — различные литературные произведения: стихотворения и рассказы, различные критические заметки, современные новости о жизни европейских стран, исторические статьи, сведения по иностранной литературе.— В 1854 — литературные произведения, критические заметки, сведения по истории России, современные заметки, различные географические данные, опыты биографических характеристик.— В 1855 — статьи по географии, литературе, искусствоведению, истории России, религии, истории православной церкви, различные литературные произведения – стихи, повести и рассказы, работы по истории точных наук.— В 1856 — материалы по истории России, литературоведению и филологии, философии, современной политике европейских государств, материалах для биографии Суворова, различные письма и заметки, новости Москвы и Российской Империи в целом, известия о праздниках и многое другое.

Это интересно: Краткое содержание Мастера и Маргариты

Появление течений в прогрессивном обществе

Образованное меньшинство российского общества разделилось в вопросах, касающихся прошлого, настоящего и будущего для России, а также относительно путей развития государства и его роли в мировой истории. Разделение произошло на два лагеря – западников и славянофилов.

Начало спору было положено П. Чаадаевым и его «Философским письмом», которое вышло в 1836 г. на страницах «Телескопа». Автор пытался понять судьбы Запада и России, католической и православной веры, что позволило ему сделать отрицательный вывод относительно исторической судьбы Российской империи. Его идеи и стали истоком для появления двух противоборствующих направлений мысли.

Представителями славянофильской ветви считались А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин, К. Аксаков. Западничество в России было представлено В. Белинским, А. Герценом, Н. Огаревым, Т. Грановским, В. Боткиным, П. Анненковым, И. Панаевым. Представители обоих направлений по праву считались настоящими патриотами Отечества. Они были объединены идеей о признании итогов в культурном и историческом развитии Российского государства неудовлетворительными. Они стремились к росту национального самосознания в обществе, убеждали в необходимости отмены крепостничества и в ценности гражданских прав и свобод.

Славянофилы и западники – кто они?

Значение деятельности

Деятельность либералов XIX в. имела историческое значение:

• Споры западников и славянофилов стали примером проявления патриотизма и гражданственности.
• Позиции сторон актуальны и в современной общественно-политической жизни.
• Деятели внесли большой вклад в развитие русской литературы, истории общественной мысли.

Качество жизни общества определяется разными показателями. Научные открытия, технические достижения, экономические успехи — признаки социального прогресса. Но обеспечивает все это общественная мысль, следовательно — ее развитие всегда будет важным объектом нашего изучения.Предлагаем вам также посмотреть видео с подробной познавательной лекцией по этой теме.

Заключение

Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как философских течений, важно понять, что лежало в основе вопросов, разделивших их на два противоположных лагеря. Мы можем сделать вывод, что речь шла о целостности: целостности личности, нации, истории и общественной жизни

Стоит отметить, что до P.И. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков знали этот вопрос, сама история поставила его перед русским «образованным обществом». Это был вопрос, который нельзя было обойти стороной. Чем больше проект европеизации России претворялся в жизнь, чем глубже он укоренялся в жизни дворянства, тем острее вставала проблема целостности российского общества, целостности национальной культуры и истории.

Целостность, осмысленность жизни стали проблемой, требующей независимого мышления. Целого, с которым русский образованный человек мог безоговорочно идентифицировать себя, больше не существовало: друг против друга стояли Европа и Россия, Петербург и Москва, недоверие и вера, разум и чувство, дворянство и «народ».

Не было согласия и между образованным дворянством и самодержавной монархией: идеалы гуманизма, свободы и достоинства личности вступали в конфликт с отсутствием гражданских свобод и произволом государственной власти.

И славянофилы, и западники пытались найти ответы на вопросы, которые ставила перед ними сама история. Несмотря на разногласия, обе стороны хотели лучшей жизни для России, обе стремились к реформам, чтобы найти свое место в мире.

Их усилия не пропали даром; Россия начала реформировать свой образ жизни, но, что еще важнее, многие люди были вовлечены в культурную жизнь страны, всколыхнули Россию от спячки, и даже после полемики славянофилов-западников культурное движение в стране не угасло, а разгорелось с новой силой.

Даже в наше время живы споры о пути развития нашей страны, одни считают, что нужно повернуть на Запад, многие смотрят на Восток, но равнодушных нет, независимо от выбранного направления можно сделать вывод, что мы не стоим на месте, а движемся, а движение — это жизнь.

В данной работе рассматривается сущность славянофильства и западничества, значение их противостояния для России того времени, а также для современников.

Таким образом, цель и поставленные задачи достигнуты.