Спор «иосифлян» и «нестяжателей» на фоне русской истории xv

Арена полемики

Кстати, отдельную и особую роль в этой полемике сыграл Максим Грек, бывший доминиканский монах, большой поклонник Савонаролы, перешедший в православие и вывезенный с Афона в Москву для перевода и трактовки Священных Книг. Он, хоть и был нестяжателем, помог переводом Толковой Псалтыри иосифлянам.

Так или иначе, но Собор 1504 года, который и стал ареной прямой полемики иосифлян и нестяжателей, единодушно осудил ересь жидовствующих, с другой же стороны на том соборе была поддержана точка зрения именно иосифлян на вопросы церковной собственности, что подтвердил и Стоглавый Собор 1551 года.

В том же 1503-1504 году иосифлянами и нестяжателями совместно было осуждено и личное стяжательство, и сребролюбие клириков и епископов. При этом под каноническое прещение впоследствии попал один из горячих сторонников иосифлян и этих прещений – епископ Геннадий Новгородский.

Тем не менее, идеологическая победа иосифлян в итоге привела к тому, что в 1589 году Русская Церковь все же стала независимой, автокефальной и возглавлялась теперь не греческим митрополитом, а русским Патриархом.

Впрочем, выходя за рамки периода, стоит сказать, что Русская Церковь на протяжении своей дальнейшей истории знала и периоды «принудительного нестяжательства», когда русские монархи, особенно начиная с Петра I, попросту отбирали церковные земли. Возрождение же русского исихазма, как богословской доктрины, через несколько веков сопряжено в первую очередь с Серафимом Саровским, оптинскими старцами и Паисием Величковским, но это уже совсем другая история.

Активная позиция иосифлян

Иосифлянские монастыри большое внимание уделяли институту старчества. Молодые монахи подчинялись опытным инокам

Между учителем и учениками устанавливалась духовная преемственность. Иосифляне были экспертами в монастырском строительстве. Они строили и украшали храмы, собирали ценные книги, иконы.

По просьбе И. Волоцкого Успенский собор расписывали Дионисий с сыновьями Феодосием и Владимиром. На то время это были одни из лучших живописцев. Иосифляне владели иконами, написанными Андреем Рублевым. У них была литературная школа, скрипторий.

Иосифляне не приветствовали аскетизм. По их мнению, иночество не подразумевает полный отрыв от внешнего мира. Наоборот, иноки должны быть активными во всех сферах общественной жизни. Главные задачи монахов:

• поддержка власти великого князя;
• влияние на деятельность государственных институтов;
• обучение будущих архипастырей;
• миссионерская работа;
• культурно-просветительская деятельность;
• борьба с ересями.

Владеть или не владеть

Среди священнослужителей сложилось два взгляда на принадлежавшее Церкви имущество. Нестяжатели призывали по возможности отказываться от какого-либо имущества и передавать его в государственную казну. Они считали, что смысл жизни служителя Церкви не в обильных запасах, а во Христе. «Имуществом, богатством, сокровищем инока должен быть Господь наш Иисус Христос», — это высказывание святого Игнатия (Брянчанинова) служило сторонникам аскезы своеобразным девизом.

Духовным лидером нестяжателей считался инок Вассиан (в миру – князь Василий Патрикеев), религиозный и политический деятель, публицист, ученик преподобного Нила Сорского. К этому течению также принадлежал писатель и переводчик Максим Грек.

Другое крыло православного священства ратовало за сохранение церковного имущества. Иосифляне (последователи Иосифа Волоцкого) отстаивали право монастырей на владение землей и другим имуществом в целях осуществления широкой просветительской и благотворительной деятельности. При условии, если власть оставит Церкви роскошные убранства храмов, богатые библиотеки и процветающие монастырские хозяйства, они готовы были во всем поддерживать государство.

Судя по сохранившимся документам, сами нестяжатели и иосифляне (именуемые также стяжателями) не использовали таких терминов. Эти названия всего несколько раз встречались в литературе. К примеру, Максим Грек в 1520-х годах написал диалог, в котором о монастырских богатствах спорят «Нестяжательный» и «Любостяжательный».

Нужно отметить, что полемика вокруг монастырского имущества выходила за рамки вопросов монашеской аскезы. Так, историк Нина Синицына считает, что нестяжательство следует рассматривать не только как аскетическую норму, но и как этический принцип, своеобразный монашеский идеал, сформировавшийся под влиянием старчества и его отношения к собственности и к использованию чужого труда.

На позицию власти по отношению к двум церковным течениям сыграло семейное положение Василия III. Брак великого князя с Соломонией Сабуровой оказался неудачным, супруги никак не могли зачать детей, что послужило поводом к разводу. Василий сослал Сабурову в монастырь, а сам женился на Елене Глинской.

Вассиан Патрикеев смело выступил на защиту брошенной жены, осудив поступок великого князя с позиции христианских норм. Выпад Вассиана вызвал недовольство государя, и, хотя великий князь быстро смягчил свой гнев, это отразилось на его отношении к самому священнику и нестяжательству в целом.

Взгляд из будущего

Триумф иосифлян в трудах русских историков-эмигрантов, в частности Николая Бердяева, представлялся как событие исключительно трагическое, приведшее в конечном итоге к величайшим потрясениям начала XX века. Религиозный мыслитель Георгий Флоровский был менее категоричен в оценке внутрицерковного противостояния начала XVI столетия, он находил в этих течениях «столкновения двух правд: правды общественного служения и правды внутреннего делания, совершенствования человеческой личности».

Советская историография в столкновении интересов нестяжателей и любостяжателей усматривала классовый характер. Первых чаще всего связывали с интересами боярства, вторых – с дворянством. Писательница Мария Боровикова-Майкова нестяжательские идеалы заволжских монахов называла «умной молитвой», считая, что преподобный Нил Сорский остался в стороне от политических страстей и вряд ли одобрял действия своих учеников. Филолог Яков Лурье даже настаивал на отсутствии значительных расхождений во взглядах Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.

Во второй половине XX века исследователи, учитывая новые источники, обратили внимание на более сложную картину происходившего. В частности, обсуждаемый конфликт они вписывали в общую картину дискуссии «о смысле или бессмысленности монашества как такового» долгое время ведущуюся в рядах русского православного священства

Эта дискуссия, согласно современным взглядам, была в значительной степени определена различными полюсами существовавшей шкалы ценностей: «либеральный» — «консервативный», «прогрессивный» — «регрессивный». Подобная полемика остается животрепещущей и по сей день.

Наследники Сергия Радонежского

Впервые со всей остротой эта проблема в Русской Церкви обозначилась пять веков назад, когда на Соборе 1503 года столкнулись две противоположные позиции последователей святого Сергия Радонежского, удивительным образом сочетавшего в себе активность с созерцательностью.

Сторонники настоятеля заволжской Сорской пустыни Нила (Майкова) тяготели к идеалу раннехристианской общины, где основой была общая собственность и обязательность труда для каждого человека. Их условно именовали «нестяжателями». Другой позиции придерживался лидер «стяжателей» Иосиф Волоцкий, полагавший, что церковь должна представлять собой крепкий в организационном и финансовом отношении организм.

Андрей Шишкин «О прошедших летах…»

Нил Сорский

Нил Сорский принадлежал к дворянскому роду Майковых, основателем которого был Андрей Майко, один из видных служилых людей. Будущий святой родился в 1433 году в Москве и в Крещении был наречён Николаем. Он был весьма образованным для своего времени человеком, и занимался переписыванием книг. Приблизительно в середине 1450-х годов Николай принял постриг с именем Нил в знаменитом Кирилло-Белозерском монастыре. Здесь молодой человек продолжил заниматься книжным ремеслом, а, кроме того, был приобщён к решению хозяйственных вопросов.

Примерно через четверть века вместе с товарищами он совершил продолжительное паломничество на Святую Землю, в Царьград и на Афон, где досконально изучил вопросы организации монашеской жизни. Возвратившись на родину, Нил основал скит неподалёку от Кириллова монастыря, который впоследствии превратилась в Нило-Сорскую пустынь. Он стал последовательным противником не только личной собственности у монашествующих, но и монастырский владений вообще.

Икона «Св. Нил Сорский»

Иосиф Волоцкий

Иосиф Волоцкий (Иван Санин) родился в дворянской семье в 1439 году. В двадцатилетнем возрасте принял постриг, и восемнадцать лет провел в богатом Боровском монастыре под руководством игумена Пафнутия, чьё место он занял после кончины настоятеля. Через некоторое время основал свой Иосифо-Волоколамский монастырь. Предварительно он под видом трудника побывал во многих обителях, посвятив этому год, а затем лучшее черты воплотил у себя.

В Волоцком монастыре существовал общежительный устав, здесь требовалось строжайшее выполнение обрядовых установлений, отсутствовала всякая личная собственность – даже одежда и пища были обобществлены. Несмотря на суровость порядков, здесь охотно принимали постриг бояре и торговые люди, что способствовало приращению богатств обители, и уже через шесть лет была построена большая каменная Успенская церковь, которую расписал известный иконописец Дионисий.

Икона «Св. Иосиф Волоцкий»

Суть идеологии движения

Суть экономических взглядов нестяжателей сводилась к следующему:

Основные изменения происходят в душе, а не во внешнем мире. Жизнь духа – истинная, только она соответствует человеческой природе.
Духовное развитие человека требует от него свободы от внешнего мира, включая материальные блага и ценности

При этом нестяжатели не призывали к другой крайности – отшельничеству, считая его излишним.
Важное условие – внешний мир не должен мешать внутреннему духовному развитию человека.
По мнению идеологов учения, церковь и монастыри не должны приобретать имущество и земельные наделы. Это противоречит идеалам православной религиозной морали и подрывает авторитет Церкви.
К церковной литературе нестяжатели относились критически

В письмах они неоднократно называли лживыми монастырские книги.

Противостояние

Иосиф выступал за то, что царь выполняет божественное предназначение, хотя остается самым обычным человеком. Волоцкий считал, что царя необходимо слушаться, но так как царю подвластно только тело, а не душа, то людям следует воздавать царскую честь.

Однако Иосиф Волоцкий утверждал, что царь – далеко не первый человек в государстве и вся духовная власть находится в руках церкви, именно поэтому церкви необходимо поклоняться более, чем правителю. Таким образом иосифляне выступали за то, что не вся власть «от Бога», но есть и власть «от дьявола», однако после того, как Иван III стал на сторону иосифлянского духовенства, Волоцкий кардинально поменял свое мнение на противоположное. Иосифляне начали придерживаться мысли о том, что царь отвечает за своих подданных перед Богом, поэтому он должен заботиться о них и всячески защищать не только телесно, но и духовно. Именно поэтому приверженцы Иосифа начали активно охранять веру и преследовать еретиков, которых они считали разбойниками, негативно влияющими на людские души.

В свою очередь нестяжатели всячески пытались заступиться за еретиков. Из этого выходит, что государство могло вторгаться в духовную жизнь, так как царь является посланником Бога и делает все то, что требует Всевышний. Непослушание правителю теперь считалось не только преступлением, но и большим грехом. В одном из своих посланий Иосиф призывал людей служить царю, как Господу.

Именно поэтому власть очень заинтересовалась идеологией иосифлян, ведь для одной и другой стороны это была очень выгодная сделка. Московские правители могли стать недосягаемыми для общества, оставляя церкви привилегии в виде земельных владений, а церковь, в свою очередь, готова была полностью подчиниться государству.

Борьба этих двух направлений длилась еще в течении нескольких десятилетий, и все привело к тому, что иосифлянская идеология одержала победу. Однако все привело к тому, что царь ограбил множество церквей, заставил духовенство лишить сана митрополита Филиппа, а в дальнейшем Филипп и вовсе был задушен по приказу царя.

Иосифлянство и последователи течения

Противостояние нестяжательству, которое было влиятельным в обществе, оказывало иосифлянство. Оно стало господствующим течением в рамках догм официальной идеологии. Иосифлянство позволило закрепить государственный и церковный союз в течение длительного периода жизни монархии в России. Основателем течения и духовным лидером стал Иосиф Волоцкий (1439-1515). Он создал ортодоксальное и охранительное учение, основанное на идее богопосланности власти Великого князя. Иосифляне признавали за властью князя первенство в решении всех вопросов гражданского и церковного характера.

Столкновение иосифлянства и нестяжательства произошло в рамках церковного Собора 1503 г. На нем было осуждено нестяжательство, а сам Собор подтвердил свою приверженность идее сохранения целостности церковного землевладения. Однако соперничество двух течений продолжилось. И только в рамках церковного собора 1531 г. представители нестяжательства были окончательно разгромлены.

ЕГЭ по истории

• Кодификатор ЕГЭ с объяснением всех тем
• Перевод первичных баллов ЕГЭ во вторичные. Шкала баллов по заданиям
• Правители от Рюрика до Путина
• Даты всемирной истории для ЕГЭ
• Краткая характеристика всех периодов русской истории
• Демоверсия ЕГЭ с ответами

ОГЭ по истории

• Кодификатор ОГЭ с объяснением всех тем
• Перевод баллов ОГЭ в оценку
• Демоверсия ОГЭ с ответами
• Даты всемирной истории для ОГЭ

Выбери ответ

Нестяжание это евангельская добродетель, а также один из монашеских обетов при пострижении

В православии мы часто слышим такое слово, как «нестяжание». Что это такое? Нестяжание — это евангельская добродетель, которая выражается в независимости человека от страсти к накопительству, а также чрезмерной привязанности к материальным благам. Именно предметом одного из трех монашеских обетов считается — нестяжание. Рассмотрим, что говорили святые отцы о том, что такое нестяжание, и как его приобрести.

Преподобный Исаак Сирин говорил, что никто не сможет приобрести настоящую нестяжательность, если не сможет переносить все искушения с великой радостью на душе:

Исаак Сирина

преподобный

Святитель Игнатий Брянчанинов говорил, чтобы стяжать любовь к предметам духовным и небесным, нужно полностью отречься от любви к земным предметам:

Игнатий Брянчанинов

святитель

Литература

• Краснов-Левитин А. Э. // Лихие годы: 1925—1941. Воспоминания. — Париж: YMCA-Press, 1977. — С. 99, 101—108.
• Поляков А. Г. Викторианское течение в Русской Православной Церкви. — Киров, 2009.
• Поляков А. Г. Управление Викторианским течением в Русской Православной Церкви (апрель 1928 — май 1931 гг.) // Вест. ЛГУ им. А. С. Пушкина : науч. журн. — 2011. — № 2. — Т. 4. История. — С. 106—112.
• Шкаровский М. Судьбы Иосифлянских пастырей. — СПб.: Сатис, 2006. — 588 с.
• Слесарев А. В. История «правой» церковной оппозиции («иосифлянства») на Гомельщине в 1928 — нач. 1941 гг. // Труды Минской духовной академии. — 2014. — № 11. — С. 140—149.

Краткий обзор

Нестяжатели и иосифляне название противоположных течений в жизни Русской Православной Церкви, зародившихся в эпоху, предшествующую правлению Ивана Грозного.

Отвечая на вопрос, кто такие представители иосифлян и нестяжателей, нельзя забывать, что сами они так себя изначально не называли, а градус разногласий по многим темам был искусственно поднят по мере развёртывания полемики.

Долгое время в отечественной историографии главенствовал подход, при котором иосифлян последователей Иосифа Волоцкого объявляли реакционерами, а нестяжателей в исторических исследованиях стали именовать прогрессивными церковными деятелями, хотя они с подобным формулировками, скорее всего, не согласились бы.

Нил Сорский, в отличие от своего соперника Иосифа, выступал за сохранение древних укладов монастырей и самосовершенствование иноков для восхождения к мистическим высотам и привлечения Божественной благодати. Иосиф Волоцкий, наоборот, поставил новые в то время для Церкви вопросы об исправлении нравов мирян и поддержке действующей власти.

Борьба иосифлян и нестяжателей по датам совпадает с укреплением государственности Великого Княжества Московского, его территориальным ростом, повышением международного престижа и началом активной внешней политики за пределами земель бывшей Киевской Руси и Золотой Орды.

Если описать значение борьбы иосифлян и нестяжателей кратко, то она способствовала укреплению роли православия в русской жизни и проникновению знаний о внутренних монашеских принципах в умы широкой общественности. Победившие в конфликте иосифляне вели полемику с привлечением цитат из Библии и трудов отцов церкви, что способствовало оживлению церковной жизни и росту количества высокообразованных церковных деятелей.

Начавшись с конкретных вопросов о судьбе имущества монастыря и допустимых методах противодействия ереси жидовствующих в Новгороде, полемика продемонстрировала наличие в Церкви двух непохожих типов мышления.

Сущность споров

В чем заключалась суть споров нестяжателей (представителей лагеря Нила Сорского) и иосифлян (последователей учения Иосифа Волоцкого). К 16 веку монастыри на Руси, сосредоточив под своей властью обширные земли и завладев большими богатствами, стали привлекать не только тех, кто действительно заботился о спасении своей души, но и людей, желавших праздно и безбедно проводить время.

Приток подобных бездельников расшатал нравы во многих монастырях, что вызвало ответную реакцию. Старец Нил Сорский, видя ухудшение духовного состояния иноков в монастырях, начал проповедовать нестяжательство отказ от имущества. Он считал, что монашествующим следует питаться за счет собственного труда, а главными их занятиями должны быть подвижничество и непрестанная молитва в духе византийского исихазма.

Не согласился с подобными утверждениями Иосиф Волоцкий настоятель Волоколамского монастыря. Святой отец Иосиф Волоцкий не отрицал расшатывания внутренних порядков в монастырях и предлагал бороться с этим явлением так же, как он сам это делал: путем введения строгой дисциплины и тщательного контроля за времяпрепровождением иноков. Накопление богатств в монастырях Иосиф Волоцкий оправдывал тем, что это повышает авторитет православия в народе.

Другим принципиальным вопросом, показавшим различие двух лагерей, стало отношение к ереси жидовствующих. Подпав под влияние ученого еврея Схарии, многие жители Новгорода, а затем и Москвы, стали отрицать церковные таинства и сомневались в православном учении о Троице. Они поставили на первое место Ветхий Завет, а Евангелиями пренебрегали.

Ересь жидовствующих, похожая в главных чертах на иудаизм и протестантизм, получила широкое распространение в Новгороде, где близость к ней выказывал действующий митрополит. Она также едва не отвратила от православия великого князя Ивана III.

Один из заметных представителей ереси жидовствующих думный дьяк Фёдор Курицын написал интересное произведение древнерусской словесности Сказание о Дракуле, где описал жестокости валашского правителя Влада Цепеша, имя которого впоследствии попало в массовую культуру как имя бессмертного вампира.

Известные представители ереси:

• Фёдор Курицын,
• Иван Волк Курицын,
• Иван Чёрный,
• Елена Волошанка,
• Истома.

Заволжские старцы (так еще называли сторонников Нила Сорского) предлагали не преследовать жидовствующих, а мирно переубеждать их. Подобная мягкость впоследствии дала возможность обвинить часть сторонников движения в потакании отступникам от истинной веры.

Политические нужды

Одно время в наибольшей степени на Иосифа Волоцкого, лидера «иосифлян» (которых, кстати, так называть стали значительно позже), воспринимали как корыстного и властного церковного политика, тогда как Нил Сорский, лидер «нестяжателей», рисовался идеалистически. Церковь, в общем, практически разрешила этот спор, канонизировав обоих, но в этой религиозной полемике остается важный политический аспект, о котором и следует поговорить более подробно.

Начать здесь стоит с самой эпохи, поскольку и для Руси, и для Православной Церкви это были весьма непростые и крайне интересные времена. В 1480 году, во время правления Ивана III, окончательно стало понятно, что Русь освободилась от татаро-монгольского ига. А до этого, в 1453-м, окончательно пала Византийская империя, захваченная османами.

Эти два события повлияли на само мировоззрение церковной и светской аристократии на Руси. Теперь наша страна мыслилась, как некий «последний свободный оплот Православия» в мире, отсюда же возникает и концепция монаха Филофея «Москва – Третий Рим», и преемственность политической русской традиции от византийских императоров.

И раз возникает преемственность статуса, то возникает и преемственность многих традиций. К примеру, абсолютизм, а также особое положение православного государя по отношению к Церкви. Власть становится «Божьим даром», сопряженным как с ответственностью, так и с особыми правами. К примеру, на землю.

Карташов в «Истории Русской Церкви» приводит такое противоречие: с одной стороны, обширные земельные владения Церкви – это традиция, мотивированная чуть ли не «Константиновым даром» (подлинность которого оспаривается, но в то время сомнений не вызывала). С другой, если царь – помазанник Божий, то он может выступать и как распорядитель по вопросам церковного земельного имущества. А земля нужна была российским монархам для укрепления власти, для того, чтобы дарить её своей аристократии, укрепляя свой вес и авторитет.

История конфликта

По мнению исследователей, истоки движения нестяжательства следует искать в среде братии Кирилло-Белозерского монастыря. Первые разногласия в отношении имущества были зафиксированы еще в 1440-е годы при игумене Трифоне. По мнению историка церкви Николая Никольского, причиной разногласий стал вопрос о монастырских вотчинах. Тогда игумен вопреки воле преподобного Кирилла приобрел в удалении от монастыря несколько сел.

Никольский, изучивший деловые акты монастыря, отметил, что после игуменства Трифона монастырь более земель не приобретал, а дарственные земли принимались крайне редко. Исследователь усматривает в этом влияние нестяжателей.

Следующее дошедшее до нас столкновение интересов стяжателей и нестяжателей произошло при игумене Серапионе (1482—1484), который принял от Ивана III «29 сел и починков в Вологодской волости». К этому времени Кирилло-Белозерский монастырь, по сути, превратился в крупного землевладельца, так как вопрос приобретения земель вышел далеко за рамки монастырского обеспечения.

Очередное препирание заветов Кирилла подтолкнуло 15 старцев в 1483 году покинуть монастырскую обитель. Только вмешательство Белозерского князя Михаила Андреевича, благодаря которому стяжательный игумен был удален, позволило исчерпать конфликт и вернуть монахов назад.

Первым документально зафиксированным случаем столкновения сторонников ограниченного и крупного монастырского землевладения стал поместный собор Русской Церкви 1503 года

Собор, посвященный преимущественно дисциплинарным вопросам, не обошел вниманием и спор о монастырских вотчинах

Историки считают, что инициатором обсуждения этого вопроса был сам Иван III. С докладом об ограничении монастырского землевладения выступил преподобный Нил Сорский, однако основные прения, скорее всего, происходили между великим князем и церковными иерархами, ратующими за сохранение землевладения. Иерархи смогли тогда отстоять свои права: вопрос о монастырском землевладении на время был снят.

Однако остроту проблемы это не сняло. Более того, спор разгорелся с новой силой. Нестяжатели ставили в укор иерархам их растущие аппетиты землепользования, что по мнению аскетов противоречило христианским идеалам. Максим Грек и Вассиан занимая в вопросе монашеских состояний сторону Нила Сорского стали открыто критиковать церковные и светские власти.

Оба оказались в опале. В 1525 году Поместный собор обвинил Максима Грека в ереси, его отлучили от причастия и заточили в Иосифо-Волоцкий монастырь, где содержали в очень суровых условиях. Вассиан Патрикеев был схвачен в 1531 году и насильно увезен в тот же монастырь. Там, по словам князя Андрея Курбского, он «был в скором времени уморен презлыми иосифлянами».

В 1551 году на Стоглавом соборе последователи Иосифа Волоцкого отвергли программу ограничения церковно-монастырских земель, которую выдвинул протопоп Сильвестр. В дальнейшем, как отмечают историки, их непримиримая позиция по этому вопросу во многом способствовала появлению опричнины.

Казнить или миловать

Спор между иосифлянами и нестяжателями не ограничивался имущественными вопросами, противоречия возникали и в их отношениях к раскаявшимся еретикам. Сторонники Нила Сорского осуждая еретиков противились вынесению им смертного приговора. «Бог не желает смерти грешника, а чает его раскаяния», – говорили они. Единственное средство борьбы с упорствующими в ереси – это их изоляция.

Иосифляне не просто настаивали на репрессивных мерах в отношении еретиков, но и призывали предавать их казням. «Грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть», – говорил Иосиф Волоцкий.

В этот спор оказались втянуты и административные власти. В 1500 году Иван III тяжело заболел, и в последующие 5 лет вплоть до смерти великого князя у руля державы фактически находился его сын от второй жены Софьи Палеолог Василий, который попал под влияние Волоцкого. В 1504 году совместное решения правительства и собора епископов обрекло еретиков на смерть. По настоянию собора было сожжено немало вольнодумцев, в число которых входили и крупные государственные деятели, поддерживающие ересь. Тех, кого не сожгли, сгноили в тюрьме.

Диакон Андрей Кураев, объясняя репрессивные меры Иосифа Волоцкого против в еретиков, пишет: «Преподобный Иосиф Волоцкий хорошо понимал социологическую и политическую сущность ереси, и как государственник, обладавший особым талантом видеть и понимать суть событий, противостоял появлению ересей в нашей стране. Возможно, именно он и предотвратил в России то развитие событий, которое в Западной Европе привело к трагическому разделению религиозной жизни».