§ 16. к.п. победоносцев в эпоху правления александра iii

Юриспруденция

Хотя Победоносцев в основном известен как государственный деятель и мыслитель, его вклад в российское гражданское право весьма значителен. Его обычно считают одним из самых образованных европейских юристов XIX века. Его основным трудом был трехтомный «Курс гражданского права», изданный в 1868, 1871 и 1880 годах соответственно.

Перед « Первой революцией » 1905 года Курс переиздавался несколько раз с небольшими изменениями. Курс считался выдающимся руководством для практикующих юристов. Сообщается, что цитаты из курса были использованы в качестве основания для решений Гражданской коллегии Сената. Глубокие познания автора в российском гражданском праве позволили описать многие ранее недостаточно изученные институты, такие как общинное земельное право.

Кроме того, Победоносцев опубликовал в 1865 году в « Московских ведомостях» несколько анонимных статей о судебной реформе Александра II .

Биография[править | править код]

Одиннадцатый ребёнок в семье профессора российской словесности Московского университета Петра Васильевича Победоносцева (—) и его второй жены, костромской дворянки Елены Михайловны Левашовой (—). По отцу — внук священника церкви Георгия Победоносца, что на Варварке.

Окончив в 1846 году Училище правоведения, служил в московских департаментах Сената. Одновременно изучал историю русского гражданского права, с 1858 года начал публиковать свои работы, а в —1865 годах состоял профессором Московского университета.

В декабре 1858 году получил чин статского советника.

В 1859 году защитил в Московском университете магистерскую диссертацию о реформе гражданского судопроизводства, отослал А. И. Герцену в Лондон памфлет против министра юстиции графа В. Н. Панина, а с 1861 года активно участвовал в разработке судебной реформы.

В конце 1861 года главным воспитателем Великих князей графом С. Г. Строгановым был приглашён преподавать наследнику престола Великому князю Николаю Александровичу юридические науки. Так же, как в своё время В. А. Жуковский с будущим Александром II, объехал страну в 1863 году с юным и ещё неженатым цесаревичем.

В сентябре 1863 года был произведён в действительные статские советники, назначен обер-прокурором VIII департамента Сената.

В 1865 году перебрался в Санкт-Петербург, приобщившись к высшей государственной деятельности и придворным сферам через салоны графини А. Д. Блудовой и Великой княгини Елены Павловны. В феврале 1868 года был произведён в тайные советники и стал сенатором, а в 1872 году — членом Государственного совета. Состоял в комиссиях по рассмотрению отчётов Министерства народного просвещения (—) и по тюремной части ().

Балканский кризис —1876 годов встретил на позициях панславизма, резко порицал пассивность российского правительства.

21 декабря 1879 года присутствовал на очередных испытаниях одной из первых российских подводных лодок.

24 апреля 1880 года был назначен обер-прокурором Святейшего Синода, а 28 декабря того же года и членом Комитета Министров.

В 1881 году был приглашён в царскую семью преподавать правоведение. Был наставником Великих князей Александра (который стал наследником после смерти Николая) и Владимира, цесаревны Марии Фёдоровны.

Сыграл главную роль в разгроме всех покушений на незыблемость самодержавия: «конституции» М. Т. Лорис-Меликова (март—апрель ), Земского собора Н. П. Игнатьева (май ), «Священной дружины» (ноябрь ).

В первой половине 1880-х годов расставлял на важнейшие государственные посты своих выдвиженцев: М. Н. Островского — министром государственных имуществ в 1881 году, И. Д. Делянова — министром народного просвещения в 1882 году, Е. М. Феоктистова — начальником Главного управления по делам печати в 1883 году, Н. А. Манасеина — министром юстиции в 1885 году.

В апреле 1883 года получил чин действительного тайного советника.

В 1880-е—1890-е годы организовал 17 массовых церковно-общественных торжеств: 1000-летие кончины св. Мефодия (, Петербург), 900-летие крещения Руси (, Киев), 500-летие кончины св. Сергия Радонежского (, Москва) и другие.

21 июня 1893 года пережил покушение учащегося Киевского духовной семинарии В. Гиацинтова.

Сразу же после кончины Александра III передал новому царю Николаю II записку, в которой настоятельно рекомендовал провести обряд перехода Алисы Гессенской в православие на следующий же день. Составил второй манифест Николая II — о принятии ею православия.

Победоносцев с приёмной дочерью

1 января 1894 году был назначен статс-секретарём. Входил в совещание, рассматривавшее петиции литераторов о смягчении цензуры (). Возглавлял два совещания по рабочему вопросу ( и ). Играл видную роль в комиссии о законодательстве для Финляндии (—).

8 марта 1901 года пережил покушение статистика Самарской губернской земской управы Н. К. Лаговского, а 5 апреля того же года, во время похорон министра внутренних дел Д. С. Сипягина, пережил покушение поручика Е. К. Григорьева.

Через два дня после выхода Манифеста 17 октября 1905 года подал в отставку.

10 марта 1907 года скончался в Санкт-Петербурге и 13 марта был похоронен у алтаря церкви Свято-Владимирской женской учительской школы в Петербурге.

За Веру, Царя и Отечество

В 1882 году в России был принят Большой государственный герб, на котором геральдически изображался известный лозунг: «За Веру, Царя и Отечество». Он как нельзя лучше отражал суть политики Александра III.

В России возросли количество и тиражи православных изданий, создавались новые церковные братства, шло активное строительство храмов (до 250 церквей и десяти монастырей в год), государство оказывало поддержку духовному образованию.

При Александре III не велось ни одной полномасштабной войны, зато Россия активно участвовала в урегулировании европейских конфликтов, за что царя часто называют Миротворцем. Однако некоторые историки относятся к его дипломатическим заслугам скептически.

Можно ли отнести к достижениям развал союза с Германией и Австро-Венгрией, ухудшение отношений с Болгарией, дошедшее до дипломатического разрыва, падение роли России на Балканах, договорённости с Англией, приведшие к остановке продвижения России в Средней Азии, где военные и политики могли сделать ещё очень многое в плане усиления нашего влияния и обеспечения безопасности государства?» — задаётся вопросами Леонид Ляшенко.

Александра III в исторической литературе часто обвиняют в попытках русификации национальных окраин. Но доктор исторических наук, профессор РГГУ Александра Бахтурина считает такое определение не совсем корректным.

«Это была не русификация, а скорее, некоторое изменение политики, обусловленное во многом внешними факторами. В результате дипломатической деятельности как Александра II, так и Александра III Россия двинулась к союзу с Францией и отошла от союза с Германией, что привело к усилению военной угрозы на западной границе страны — в частности, в Финляндии и Прибалтике. А военные стратеги должны мыслить так, чтобы предвосхищать события, — поэтому и усилился контроль над ситуацией в этих регионах».

Кроме того, по словам эксперта, в результате реформ Александра II на национальных окраинах выросли свои политические элиты, появилась своя собственная национальная политика. «Им дали возможность культурного развития, но национальным элитам этого очень быстро стало недостаточно. Они хотели власти. Отсюда и реакция центра. Национальные окраины решили ограничить в культурно-образовательных рамках. Это были вынужденные меры. У императора не было такой мелочной задачи, как создать неприятности каким-то национальностям. Царь мыслил категориями государственных интересов, хотя это, конечно, могло кому-то не нравиться», — отметила Бахтурина.

Так, при Александре III шло активное обращение населения в православие, принимались меры по более широкому распространению русского языка (в частности, как языка университетского образования), ликвидировались отдельные административные и финансовые учреждения в Финляндии и Польше. Под давлением консервативной общественности в пределы черты осёдлости выселялось еврейское население. При этом открытая протестная активность на национальных окраинах, имевшая место в годы правления отца Александра III, при нём самом исчезла.

Личность царя была так же противоречива и сложна, как и его политика. Император был высок ростом и обладал огромной физической силой. Не имея склонности к наукам, он обожал искусство — интересовался живописью, сам рисовал, играл на тромбоне и баритон-геликоне и даже как-то заказал композитору Николаю Римскому-Корсакову концерт для тромбона с оркестром. Правда, говоря об искусстве, Александр мог быть весьма груб. Глядя на картины выдающегося баталиста Василия Верещагина, он однажды назвал художника «скотиной или помешанным».

У царя был сильный характер, но при этом историки отмечают, что он обладал оригинальным чувством юмора. Так, в ответ на просьбу министра срочно принять иностранного посла находившийся в Гатчине на рыбалке Александр III саркастично заметил: «Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать». На праздничное застолье после своей коронации он велел подать самую простую национальную еду — перловый суп, похлёбку, заливное из ершей и стручковый горох. Этим он явно подчеркнул свою народность и верность национальным традициям, несколько уязвив аристократию и иностранных дипломатов.

В 1888 году Александр III вместе с семьёй попал в железнодорожную катастрофу. Родные императора уцелели, потому что Александр лично удержал на плечах обвалившуюся крышу вагона. Однако вскоре после этого он сильно заболел. По словам медиков, из-за травмы, полученной в результате катастрофы, у царя развилась болезнь почек. Александр III скончался 1 ноября 1894 года в крымском Ливадийском дворце в возрасте 49 лет.

ТИШИНА И ПОКОЙ?

Идеал Победоносцева — это идеал тишины, медленного, органического роста. Когда перемены происходят незаметно, силой вещей, а роль законодателя — в том, чтобы их зафиксировать. Он призван упорядочить ту ситуацию, когда новый порядок уже успел сам сложиться и нуждается лишь в санкции. Проблема в том, что этот взгляд оказывается неуместен в наступившую эпоху — перемены происходят слишком быстро, чтобы можно было идти им вслед. «Обычай», столь любезный Константину Петровичу источник права, уступает перед «законом», потому что не успевает сложиться. Прежние обычаи уже неприменимы, поскольку все обстоятельства существования переменились, а новые не возникают — практикам не хватает времени, дабы стать всеобщими, приобрести силу нормативности.

Любой режим — радикальный, либеральный или консервативный, — воспроизводящий себя в течение долгого времени, вынужден быть реформистским. Реформистской оказалась и деятельность самого Победоносцева, за двадцать пять лет своего оберпрокурорства существенно изменившего облик Русской Православной Церкви. Обер-прокурор вывел новую генерацию епархиального начальства, одновременно по-бюрокртически дисциплинированного и идейного. Победоносцев создал сеть церковно-приходских школ, которые должны были «содержать людей в строгом подчинении порядку общественной жизни». Будучи поборником тишины и покоя, он резко активизировал преследования раскольников и сектантов, способствовал нестроениям в грузинском экзархате, противостоянию с армянской церковью. К конфликту с Римско-Католической Церковью Константин Петрович добавил обострение отношений с протестантскими пасторами, фактически поссорил православных с бурятами-буддистами…

Постоянно ссылаясь на «жизнь» и «живой опыт», Константин Петрович в своих представлениях о Российской империи во многом был ограничен опытом московского и петербургского жителя. Для него империя и Россия совпадали на уровне не только словоупотребления, но и представлений. «Национальные окраины» представали как нечто второстепенное, незначительное — где надлежит проявлять твердость в отстаи­вании «русских интересов». Компромисс в рамках имперского целого не представлялся ему актуальным в силу того, что он слабо представлял сложность имперского пространства. Как идеолог он отстаивал понимание императора как «русского, православного царя», совершенно пренебрегая тем, в каком статусе он будет относительно иных подданных империи.

Константин Победоносцев и его супруга Екатерина Александровна не имели детей.
9 июня 1897 года кто-то подкинул к дверям их квартиры девочку. Победоносцевы крестили ее, назвав Марфой, и взяли на воспитание. Марфа Победоносцева после революции 1917 года эмигрировала из России. В конце 20-х годов она проживала в США, а скончалась в 1964 году в Париже.

Историография[править | править код]

В 1995 году в журнале «Вопросы истории» (№ 2) вышел очерк Н. А. Рабкиной о Победоносцеве, но она опиралась главным образом на уже известные источники и не дала систематического обзора его государственной деятельности.

По мнению историка А. Ю. Полунова, мысль Победоносцева о том, что нужды страны надо узнавать, советуясь с «честными выходцами из народа», исподволь готовила при дворе почву для появления Г. Е. Распутина.

По непонятным причинам очерк о Победоносцеве отсутствует в сборнике «Российские консерваторы» (М., ).

Автор монографии «Старцы: харизма и традиция в русском православии», изданной в 2010 году Университетом Северного Иллинойса, научный сотрудник Таллинского и Тартуского университетов И. Пярт, приписала Победоносцеву (с ошибочной ссылкой на исследование С. В. Римского) политику усиления вмешательства светских властей в дела Церкви, характерную для Д. А. Толстого, а Антония (Храповицкого) эта исследовательница обозвала «архиврагом» (archenemy) Победоносцева, что, как минимум, является преувеличением.

Интересные факты[править | править код]

• В конце царствования Александра III возможным преемником Победоносцева считался государственный контролёр Т. И. Филиппов.
• Есть сведения, будто Победоносцев водил дружбу с известным адвокатом Ф. Н. Плевако, однако некто А. В. Вольский видел собственноручно написанную Плевако «злую» эпиграмму на Победоносцева.
• А. А. Половцов записал 9 марта 1901 года в своём дневнике:

• У некоторых наблюдателей проявлялась определённая аберрация в восприятии Победоносцева. Так, В. И. Ленину он ещё 28 июня 1906 года виделся всесильным «умным членом камарильи». 8 сентября того же года Ленин писал, что именно «Победоносцев и Ко готовят полную отмену всяческой конституции».
• Близкий к Победоносцеву чиновник В. М. Скворцов вспоминал в 1915 году, что, вопреки общему убеждению, представляющему собой «глубокое заблуждение», «виновником» отлучения от Церкви графа Л. Н. Толстого являлся вовсе не обер-прокурор Святейшего Синода:

Взгляды Победоносцева К.П.

• Неприятие индивидуализма и рационализма, которые стали с особой быстротой проявляться в поведении и людей. Он считал, что такие черты характера далеки от патриотизма и истинного служения Отечеству.
• Очень резко Победоносцев К.П. относился к новым проявлениям политической жизни на Западе — демократии и парламентаризму.
• Однако не принимал Победоносцев К.П. и желание некоторых государственных деятелей сломать отлаженный механизм административно — законодательной системы в 1860-1870-х годах, выступал против контрреформ , что приводило к серьёзным разногласиям с представителями консервативно- охранительного лагеря – Катковым М.Н. и Толстым Д.А. Ведь именно он принимал самое активное участие в подготовке и проведении судебной реформы в 1864 году. он отставила гласность судов, независимость их от администрации.

Результат данной деятельности – укрепление самодержавия через научно- просветительскую деятельность, пропаганда неограниченной монархии, реакционная внутренняя политика Александра III по отношению к различного рода вольнодумию, жёсткий цензурный контроль.

Таким образом, Победоносцев К.П. оказал большое влияние на формирование консервативных взглядов Александра III, на укрепление неограниченной власти императора, что тормозило развитие страны по прогрессивному пути, привело к конрреформистской деятельности правящих кругов России.

Данный материал можно использовать, готовясь по теме: ЕГЭ № 40 (С6)  исторический портрет.

ПРОТИВ ИСКУССТВЕННОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

Победоносцева невозможно назвать ни неприятелем «Запада», ни противником либерализма — его позиция оказывается гораздо сложнее схематичных противопоставлений. Он не выступает и против парламента как такового, точнее, на его взгляд, бессмысленно обсуждать «парламент» сам по себе или «конституцию». Вопрос об их желательности или пагубности имеет исключительно конкретно-исторический смысл: то, что оказалось благим в одном месте и в одно время, способнооказаться бесполезным или вредным в ином.

В своей наиболее известной публикации, «Великая ложь нашего времени», являющейся адаптированным переводом Макса Нордау, Победоносцев обращает внимание на те радикальные изменения, которые привносит в парламент демократия. Парламент, бывший в Англии местом, где сходились избранные немногими джентльмены для обсуждения общих проблем и защиты интересов своих местностей, оказывается орудием партий

Всеобщее избирательное право ведет к тому, чтоизбиратели более не компетентны в выборе тех, кто будет их представлять, собрание представителей становится местом противостояния партий. То учреждение, которое долгое время было весьма полезно в Англии, теперь переживает серьезный кризис.

В еще большей мере это можно сказать о парламентах других стран, для которых это не органическая форма, а привнесенное, заимствованное (то есть лишенное местных традиций) учреждение. Оно и возникло в умышленной, сконструированной исходя из рациональных соображений форме — в идеале применимой «всегда и везде» и, следовательно, неприменимой в действительности нигде. Либеральные учреждения радикально меняют свое содержание с наступлением демократии — и в то же время утрачивают доверие граждан, ту веру, на которой построено всякое правление.

Парламент для России страшит Победоносцева среди прочего и тем, что он станет орудием разъединения — не только социального, но и племенного: различные «представители племенных инстинктов» получат в нем голос «ненависти к господствующему племени и к другим племенам». Монархическая власть имеет возможность «устранять или примирять все подобные требования и порывы» — парламент же откроет дорогу последним.

Примечания[править | править код]

1. Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 60.
2. Кондратенко Р. В. Первые российские подводники // Вопросы истории. — 2010. — № 10. — С. 148.
3. Дронов И. Е. Князь Владимир Петрович Мещерский // Вопросы истории. — 2001. — № 10. — С. 71.
4. Андреев Д. А. Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. — 2011. — № 4. — С. 119.
5. Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 61.
6. Цит. по: Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения: // Отечественная история. — 2001. — № 3. — С. 107.
7. Цит. по: Гетманский А. Э. Петр Александрович Валуев // Вопросы истории. — 2002. — № 6. — С. 75.
8. Цит. по: Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 65.
9. Цит. по: Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 64.
10. Цит. по: Карпачев М. Д. Движение за народную трезвость в Воронежской губернии в начале XX в. // Вопросы истории. — 2010. — № 9. — С. 85.
11. Цит. по: Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 68‒69.
12. Цит. по: Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 65.
13. Цит. по: Гиндин И. Ф. Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте: // Вопросы истории. — 2007. — № 10. — С. 94.
14. Полунов А. Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е — первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. — 1997. — № 11. — С. 132.
15. Андреев Д. А. Студенческие беспорядки и борьба в правительственных верхах зимой—весной 1899 г. // Российская история. — 2012. — № 1. — С. 60.
16. Цит. по: Мамонов А. В. Граф М. Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // Отечественная история. — 2001. — № 5. — С. 43.
17. Цит. по: Рабкина Н. А. «Византизм» Константина Леонтьева // История СССР. — 1991. — № 6. — С. 38.
18. Цит. по: Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 64.
19. Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. — С. 907, 953. ISBN 5-86793-804-8
20. Цит. по: Власов В. А. Политик и ученый Константин Петрович Победоносцев // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского… — С. 94.
21. Матильда (2017) — актеры и съемочная группа // КиноПоиск
22. Фильм Матильда (2017) — актеры и роли // Кино-Театр.РУ
23. Вопросы истории. — 1998. — № 10. — С. 162.
24. Российская история. — 2012. — № 1. — С. 176.
25. Цит. по: Кельнер В. Е. М. М. Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-х — начале 80-х годов XIX века // Отечественная история. — 1992. — № 4. — С. 57.
26. Андреев Д. А. Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. — 2011. — № 4. — С. 125.
27. Троицкий Н. А. Федор Никифорович Плевако // Вопросы истории. — 2001. — № 4. — С. 38.
28. Дневник А. А. Половцева // Красный архив. — Т. 3. — М., 1923. — С. 83.
29. Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. — № 2. — С. 74.
30. «Его примирение с Церковью будет праздником светлым для всей Русской земли, всего народа русского…». Письмо митрополита Антония (Вадковского) С. А. Толстой. 11 февраля 1902 г. / Вст. ст., публ. и комм. Георгия Ореханова, священника // Отечественные архивы. — 2009. — № 4. — С. 108.
31. «О концепции «Гражданского Союза» К.П. Победоносцева» // LiveJournal.com : Запись в сетевом дневнике. — 15 января .

ТОЛКОВАТЕЛЬ «ПРОСТОГО НАРОДА»

Во всех делах Победоносцева прослеживается одна мысль. В его оптике, государь пребывал в единстве с «простым народом». Источником смуты и недовольства было меньшинство — интеллигенция, инородцы, иноверцы, — из чего следовало представление, что этим недовольством не только можно, но и нужно пренебречь. Первое вытекало из того, что меньшинство было невелико и разъединено, второе — из того, что, идя на уступки ему, царство рисковало потерять поддержку «простого народа». Монархия обретала силу за счет своей надсословности. Потому Победоносцев последовательно возражал защитникам «дворянских интересов» и повествователям об «оскудении дворянства». Однако «простой народ» должен был оставаться «простым» — он был объектом попечения, охраны, просвещения, но в этой системе координат у него не было возможности стать субъектом. Всякая попытка действовать самостоятельно лишала действующих свойства «простоты», на монопольное истолкование которой перед лицом власти претендовал сам Победоносцев.

Даже те, кто совсем не симпатизировал обер-прокурору, признавали его глубокий ум, и редко кто отказывался признавать его честность. Он был решительным противником, но противником добросовестным. Обычно мы сетуем на разрыв между словами и делами — в случае с Победоносцевым ситуация радикально иная: он последователен, и дела его являются продолжением его слов и убеждений, которые он никогда не скрывал. Тем более поучительна имевшая место ситуация, поскольку эти убеждения могут вызывать и вызывали симпатию.

дальнейшее чтение

• Василий, Джон Д. (1995) «Константин Петрович Победоносцев: аргумент в пользу русской государственной церкви». История церкви 64 # 1 (1995): 44-61.
• Василий, Иоанн Д. «Победоносцев К.П. и Общество Гармония». Канадско-американские славяноведение 37,4 (2003): 415-426.
• Бэзил, Джон Д. Церковь и государство в России поздней империи: критика синодальной системы церковного управления (1861-1914) (2005).
• Бирнс, Роберт (1968). Победоносцев: его жизнь и мысль, Indiana University Press, стандартная научная биография.
• Бирнс, Роберт (1969). Русская консервативная мысль до революции

  Ставру, Теофанис (1969). Россия при последнем царе . Университет Миннесоты Press. ISBN 9780816605149.

  , в:

• Полунов, А.Ю. «Государство и религиозная гетеродоксальность в России (с 1880 по начало 1890-х гг.)». Российские исторические исследования 39.4 (2001): 54-65.

Начало политической карьеры

За три года, с 1846-го по 1849-й, Константин Петрович из никому не известного чиновника превратился во влиятельную фигуру юридического мира. 23 декабря 1849 года юноша был возведен в чин коллежского асессора. Его научные работы по праву печатались в ведущих российских изданиях. На лекциях Победоносцева в Московском университете всегда собирался полный зал. «В одном народе чуется сила мысли и действия. А наверху, в правительстве — страшно и подумать, что делается. Безумные и мальчишки нами правят — в их руках благо и честь России», — сетовал Победоносцев.

Постепенно чиновник отказался от либеральных идей, которыми увлекался в молодости. Свою жизнь он описывал как тихую и однообразную, живому общению предпочитал работу и книги

Если же оказывался в обществе, то приковывал к себе всеобщее внимание. Так вспоминает о встрече с Победоносцевым князь Владимир Мещерский: «Он произвел на меня очень симпатичное впечатление своим оригинальным умом, постоянно сливавшимся с добродушием и веселостью, своею простотою и увлекательною речью и начитанностью».

Другие статьи из рубрики «Имена»

5 октября 2015
Романтик в поисках Церкви

5 октября мы отмечаем 155-летие со дня кончины Алексея Хомякова, русского философа, основоположника славянофильства и богослова, который создал учение о Церкви, оказавшее влияние на всю русскую екклезиологию XX века.

21 января 2016
МЕЛОДИЯ КАК МОЛИТВА

Священномученик митрополит Серафим (Чичагов) был человеком многих талантов. Но мало кто знает о его недюжинном музыкальном и композиторском даре.

7 октября 2016
Церковный западник

Россия — это Европа. На протяжении ΧΙΧ века мы стремились создать правовую систему по европейскому образцу. Хотели догнать европейские державы в области промышленности и сельского хозяйства. Наша культура — вровень с культурами Англии, Франции и Германии. …

27 апреля 2017
Человек своего революционного времени

Один исторический персонаж совпадает по мировоззрению и настроению с эпохой. Другой «вмещается» в рамки десятилетий, третий — нескольких лет… Александр Керенский, второй и последний председатель Временного правительства, оказался созвучен времени революционной эйфории, очень короткому, длиной в несколько месяцев, периоду …

15 декабря 2012
Историк с небесным именем
14 декабря 2012 года исполняется 75 лет со дня трагической гибели протоиерея Серафима Александровича Архангелова, настоятеля церкви святого праведного Иова на Волковском кладбище Санкт-Петербурга. Вместе с множеством других соотечественников он стал жертвой «Большого террора», захлестнувшего нашу страну во второй половине 1930-х годов.