«не стоит село без праведника»

Учёба и диссидентская деятельность

Окончил философский факультет Ленинградского
государственного университета (1957). За выступление на общефакультетском
собрании с призывом к демократизации общества был лишён именной стипендии; ему
было также отказано в поступлении в аспирантуру. После окончания университета
он вернулся в Омск и работал ассистентом кафедры марксистско-ленинской
философии местного сельскохозяйственного института.

В конце 1956 — начале 1957
Молоствов написал «Status quo» — свою первую работу, в которой он подверг
критическому анализу советскую государственную систему и потребовал: «1.)
Явности политической жизни („Массы должны знать все“, — писал В.И. Ленин);
2.) Всенародного покаяния сообщников Сталина и всенародной реабилитации жертв
сталинского террора; 3.) Гарантий от рецидивов бериевщины». В те годы, как и
многие другие молодые оппозиционеры-шестидесятники, Молоствов стоял на
марксистских позициях, в последующие годы и до конца своей жизни он продолжал
следовать методологии марксизма и убеждениям демократа.

КГБ оценил его работу как
«антисоветский документ программного характера» и обвинил его в том, что вместе
со своими друзьями (Леонтием Гараниным, Евгением Козловым и Николаем
Солохиным) Молоствов готовился к созданию антисоветской организации.

25 июля 1958  Молоствов был арестован в Ленинграде. Также
были арестованы и его товарищи. Приговорён вначале к пяти (приговор отменен
из-за «мягкости»), затем к семи годам лагерей по ст. 58-10 и 58-11 УК. Срок
отбывал сначала в Воркутлаге, а затем в Дуюравлаге в Мордовии. Освобождён в 1965.

После освобождения был учителем в
сельских школах Карелии, Новгородской, Псковской и Омской областей. В 1983
переехал в посёлок Еремково Удомельского района Тверской (тогда еще Калининской) области. Там
преподавал в школе, а затем работал почтальоном.

Поддерживал постоянные связи со
своими лагерными друзьями, с правозащитным движением, печатался в самиздате.
Его статьи о социальном, политическом и нравственном состоянии советского
общества помещались и в выходивших за рубежом журналах и сборниках — «22»,
«Синтаксис», «Форум», «СССР — Внутренние противоречия», «Посев», «Страна и
мир», их тексты транслировались в эфире радиостанции «Свобода».

Сочинение на тему: Образ праведницы и трагизм ее судьбы в рассказе Матренин двор, Солженицын

Образ праведницы и трагизм ее судьбы

Рассказ А. И. Солженицына был написан в 1950-е годы и является частично автобиографичным. Со временем многое было изменено в рассказе, например, название, время действия, но суть от этого не была утеряна.

Целью автора было показать, что Россия богата не только необъятными просторами и плодородными землями, а также незаурядными, праведными людьми, на которых держатся селения, города и страны. У этих людей ясные глаза и чистая душа.

Они могут жертвовать своим счастьем в угоду другим, с радостью помогают нуждающимся, оставляя свои личным проблемы позади.

д. Она просыпалась в четыре утра, и ее день был заполнен множеством дел. Такая жизнь не тяготила Матрену, она все делала с удовольствием.

И даже то, что ей отказывались платить пенсию после двадцати пяти лет безвозмездного труда в колхозе, ее не расстраивало, а лишь обижало до глубины души. В таком состоянии и застал ее Рассказчик Игнатич, возвращавшийся с войны в 1956 году, с опозданием “годиков на десять”.

Кочуя из одной деревни в другую, он пытался найти пристанище, чтобы остаться в глубинке “учительствовать” и случайно попал в Матренин дом в деревне Тальново.

Обратите внимание

Она не сильно радовалась квартиранту, но в то же время была добра и радушна. После тяжелых работ она лежала на печи и страдала, как она говорила “черным недугом”.

С появлением постояльца ее положение немного улучшилось. Ей решили все же выделить пенсию в восемьдесят рублей, а за Игнатича школа доплачивала сто рублей и давала машину торфа на зиму.

Соседи стали завидовать, появились давно не приходившие родственники,

стали интересоваться ее наследством. Муж Матрены, Ефим, давно пропал без вести на войне. Он был хорошим и любящим человеком. Он никогда не бил жену, как другие, и хорошо к ней относился. Однако Матрена с юных лет любила его брата, Фаддея, которого не дождалась с фронта, а он взял и вернулся через три года.

Фаддей был человеком жестоким и горячим. Сначала он хотел зарубить брата с Матреной, но вовремя одумался. Затем он женился на другой Матрене и частенько ее избивал. У него было шестеро детей, а у брата ни одного. Матрена взяла на воспитание младшую дочь Фаддея – Киру.

Она по доброте душевной согласилась, хоть было и жаль рубить дом, в котором она прожила сорок лет. Из-за него Матрена умерла нелепой и трагичной смертью, перенося части собственной избы через железнодорожные пути, где и попала под колеса поезда.

На похоронах все родственники плакали по надобности и делили имущество умершей. Фаддей даже не показался на поминках.

Постоялец Матрены и раньше хорошо к ней относился, но после ее смерти осознал, что именно на ней праведной держалось все село. На таких людях держатся города, селения и страны, а без нее село словно осиротело. В его глазах ее облик был подобен иконе, а жизнь – житию святых.

(Пока оценок нет)

«Хозяева жизни» и «отбросы общества»

Ю.Быков, в отличие от того же А.Звягинценва, не просто показывает зрителю язвы общества, он заставляет зрителя задуматься о том, откуда эти язвы взялись и о том, как эти язвы лечить. Быков показывает, что проблемы общества — не в жадности и злобности отдельных чиновников-олигархов, не в моральном разложении и равнодушии отдельных обывателей. Всё гораздо глубже. И «хозяева жизни», и «отбросы общества» в фильме Быкова — одинаково несвободны, одинаково несчастны, одинаково никчемны. Даже досуг-то свой и «хозяева», и «отбросы» проводят одинаково — заливают глаза алкоголем. Только одни это делают в отдельном кабинете шикарного ресторана,

а другие в убогой, обшарпанной коммунальной кухоньке.

Одни пьяными выходками отравляют жизнь своей семье, другие своими выходками отравляют жизнь целому городу, «оптом». Одни готовы избить женщину или даже ребёнка ради того, чтобы купить бутылку дешёвой водки. Другие готовы угробить сотни людей ради того, чтобы купить новый особняк. И первые, и вторые живут сегодняшним днём, не заглядывая в будущее… И первые, и вторые одинаково непохожи на нормальных людей.

Почему? Как же так? Как мы докатились до такой жизни? Почему людям наплевать не только на окружающих, но и, зачастую, на самих себя? «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто», – произносит главный герой фильма, слесарь Никитин. Но и это изречение — не ответ на вопросы, которые ставит перед зрителем Быков.

Для начала, отличает сюжет

Умница Юрий Быков — не только хороший режиссёр, он ещё и сценарист хороший. Рассказывает зрителям историю, которую действительно интересно слушать. Поначалу — интересно. Потом становится очень интересно. Потом — вообще не оторвёшься.

Суть истории проста. В маленьком провинциальном российском городке стоит общежитие, большой девятиэтажный дом.

Внезапно выясняется, что этот дом вот-вот, буквально в любую минуту, рухнет. Здесь уже больше 30-ти лет не делали капитального ремонта, а потому здание пришло в негодность, держится буквально на честном слове, вскоре обвалится и при этом похоронит под обломками жильцов — а это, между прочим, 800 с лишним человек, целый полк. ЧП общероссийского масштаба!

Но это ещё не всё. Если здание таки рухнет, то вскроется, что администрация города много лет подряд расхищала бюджетные средства, выделенные на капитальный ремонт. И тогда высокопоставленные чиновники, «отцы города», «хозяева жизни» — отправятся за решётку. Но и это ещё не всё… Впрочем, мы не будем раскрывать тайн сюжета, чтобы не портить читателям, которые ещё не видели фильма, удовольствие от просмотра.

Скажем только одно, сюжет «Дурака» действительно отлично закручен. Все сюжетные повороты последовательны, уместны и логичны, но при этом — удивляют и держат в напряжении. Вот не помню, когда мы в последний раз с таким интересом смотрели российское кино… Отличный сюжет, хорошо прописанная, непротиворечивая история без «дыр» и «штампов» — вот основные причины, по которым мы советуем читателям смотреть фильм «Дурак».

Обычные клерки и обычные бизнесмены

Антагонисты в фильме — ничуть не хуже протагониста. Очень хорошие злодеи. Самое главное, что отличает этих злодеев от злодеев из того же «Левиафана» — наличие мотивации поступков. Антагонисты — вовсе не какие-нибудь убеждённые, законченные негодяи. Обычные клерки и обычные бизнесмены из обычного провинциального городка.

Просто оказались ребята в трудной ситуации. Стали суетиться, выход искать. И пришли к выводу, что, как ни крути, самым лучшим, самым умным, самым логичным, самым удобным выходом будет — убийство троих человек и сокрытие проблемы, которая вот-вот может привести к гибели ещё нескольких сотен людей. Ничего личного, джаст бизнес, как говорил известный киноперсонаж-уголовник Вито Корлеоне. Или, как говорят отечественные «коллеги» дона Корлеоне, — «умри ты сегодня, а я завтра!»

Наши «обычные клерки» вовсе не в восторге от собственных кровожадных планов. Им такое не нравится. Они рефлексируют, сомневаются, сокрушаются, всхлипывают, даже бормочут себе под нос: «Прости нас, Господи»… Но своё черное дело — делают. (Тут же придумав себе оправдание, мол: «Сам Бог такую жизнь создал»). И вот это — действительно страшно. Вот это — по-настоящему впечатляет.

«Верю!»

Актёры играют отлично, стараются от души, благо роли хорошо прописаны, есть к чему приложить талант. Особенно нам понравилась Наталья Суркова, исполнившая роль мэра. Когда надо — жёсткая, решительная, суровая руководительница.

Когда надо — паникующая, потерянная и несчастная женщина.

Всё было изображено предельно естественно. Борис Невзоров в роли вороватого начальника главгероя был очень хорош — натуральный хорёк, блестяще сыграно.

Ну, и исполнитель главной роли, Артём Быстров, тоже не подкачал. Прямо «в десяточку» образ — ни слащавости, ни пафоса, ни малейшей толики фальши. Обычный, нормальный мужик, который искренне не понимает, как можно оставаться равнодушным, если знаешь, что сотням твоих сограждан грозит смертельная опасность. «Верю!», как говаривал Станиславский.

Резюмируем. Христианам будет очень полезно посмотреть фильм «Дурак». Этот фильм повествует о настоящем праведнике. О человеке, который не задумываясь «положит душу свою за други своя». И о том, какая страшная «награда» полагается в нашем мире, лежащем во зле, за праведность. В картине Быкова не звучат молитвы и псалмы, но эта картина намного более христианская, чем десятки картин, которые специально позиционируют как «христианское кино». Быков показывает ужасы нашей повседневности, не скатываясь в чернуху и без обличительного пафоса, спокойно и со знанием дела. Настоятельно рекомендуем читателям портала «Православная жизнь» фильм «Дурак».

Популярное за 7 дней

Михайлово чудо: как вести себя в этот день, чтобы избежать житейских искушений
17.09.21 20:53

Как правильно читать Псалтирь? Какие установлены правила?
15.09.21 13:31

Как часто нужно причащаться?
13.09.21 09:49

Осенняя Лавра
16.09.21 12:36

19 сентября — Воспоминание чуда Архистратига Михаила, бывшего в Хонех (Колоссах)
19.09.21 08:39

Нуждаются ли православные во Христе?
15.09.21 18:17

Осенний Шишкин
14.09.21 11:41

Митр. Антоний (Паканич) о Православии, кириллице, Украине и Европе
13.09.21 20:55

Чудо святого Архистратига Михаила в Хонех – вечная притча о добре и зле
18.09.21 15:44

Центральный вход на территорию Киево-Печерской Лавры будет временно закрыт
19.09.21 12:50

Слесарь-сантехник Дмитрий Никитин

Но главный «бриллиант» фильма — протагонист, слесарь-сантехник Дмитрий Никитин в блестящем исполнении Артёма Быстрова.

Вы не поверите, но главный герой фильма «Дурак» — не уголовник, не ничтожество, не мрачный псих и не алкоголик. Он даже — страшно сказать! — за весь фильм не выпил ни грамма водки! То есть вообще ни капельки! Даже когда ему предлагали, он стоически отказывался. А ещё герой не ныл, не пускал сопли и не жаловался на жизнь. Невероятно. Авторское российское кино — и вдруг вот такой главный герой… Персонаж, который реально вызывает сочувствие… Потрясающе.

Юрий Быков посвятил фильм «Дурак» знаменитому режиссёру Алексею Балабанову. Видимо, недаром образ Дмитрия Никитина так напоминает образ незабвенного Данилы Багрова из кинокартины «Брат». Нет, Никитин — не бывший спецназовец, он не обучен лихо простреливать головы врагам, он не умеет мастерить оружие, бомбы и глушители из любого попавшегося под руку строительного мусора, у него нет родственника-киллера, он не сыплет направо и налево эффектными фразочками.

Но Никитин так же, как и Багров, не остаётся равнодушным при виде творящейся несправедливости. Так же, как и Багров, Никитин бросается в бой, не думая о себе, самозабвенно и самоотверженно. И он искренне не понимает, как вообще можно поступать иначе. В результате наш благородный сантехник набивает себе шишки, подвергается насмешкам окружающих, ставит под угрозу свою жизнь и жизни своих близких. Но он не меняет своих убеждений и продолжает «донкишотствовать», даже видя, что выставляет себя дураком, что его усилия тщетны, что его старания не нужны даже тем, кого он так самоотверженно и самозабвенно пытается спасти.

Очень хороший главный герой, одним словом. Со времён «Брата» такого не припоминаем. Жалко, афоризмов в стиле Данилы Дмитрий Никитин не изрекал. Вот это — огорчительно. А в остальном — очень, очень хороший персонаж.

«Не стоит село без праведника» (по рассказу «Матренин двор» )

Александр Исаевич Солженицын пришел в литературу в шестидесятые годы много видевшим и пережившим, со сложившимся характером и своей темой. Первый его рассказ “Один день из жизни Ивана Денисовича” произвел эффект разорвавшейся бомбы. Рассказ “Матренин двор” иного плана, но автор, как и в первом произведении, исследует психологию человека

Особенностью прозы Солженицына является внимание к малейшим деталям. Говоря о своих героях, автор отмечает обидные несуразицы: люди живут в поселке Торфопродукт, а вынуждены воровать топливо, так как купить его официально невозможно

Всю жизнь Матрена Васильевна работала в колхозе, но пенсию не заработала — это ведь не завод. Пенсию можно выхлопотать за мужа, но он пропал одиннадцать лет назад, в войну. Справок надо собрать уйму, а будет ли толк? “Иззаботилась я”,— жалуется Матрена постояльцу. Но недолго тужит эта женщина. Она стремится обрести душевное равновесие, настроение поднимает работой. А забот много: торфа заготовить на долгую зиму, сена накосить по разным неудобам. Когда со всем справиться старому человеку?! До сих пор время от времени зовут помочь колхозу, соседям — никому не отказывает Матрена Васильевна. “Товарищ Григорьева! Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!” Но не хочет автор превращать свою героиню в идеал. Она такая, какая есть, с недостатками и предрассудками, живой реальный человек. “Боялась она пожара, молоньи и почему-то поезда…” Мало видела хорошего в жизни, больше было потерь и страданий: родила и похоронила шестерых детей, муж не вернулся с последней войны… Вся деревня решила, что на Матрене порча. Но человек так устроен, что не может все время только страдать и мучаться. Находит светлые стороны жизни и Матрена. Пенсию дали, пусть небольшую, но постоянную. Квартирант платит, да от школы добавляют. Жить бы Матрене спокойно хоть на старости лет. Да не та судьба досталась. Родственники мужа одолели, требуют отдать горницу на обзаведение хозяйства молодым. Не жалко Матрене имущества, как никогда не жалела для других, но “страшно ломать крышу, под которой прожила сорок лет”. Не зря теснились в душе героини смутные предчувствия. Как-то “порушилась жизнь вместе с горницей”. Ходила хозяйка в эти дни “как потерянная”. А с горницей сделали все по-русски, тяп-ляп, лишь бы увезти. Людская жадность привела к трагедии. Так всегда бывает: одно наслаивается на другое. Фаддей пожадничал хороший лес дать на сани, тракторист захотел все в одну ходку увезти… и погибли люди. “Нет Матрены. Убит родной человек”,— горестно отмечает автор. Живя под одной крышей с этой женщиной, не задумывался он, каким замечательным человеком она была. Только теперь стал осознавать, что трудолюбива была, сердечна и как-то особенно бескорыстна. Осуждают ее соседи, не понимая, что не недостатки это Матрены, а достоинства ее. Автор откровенно любуется языком героини, включающим диалектные слова. “Дуэль”,— говорит она о сильном ветре. Порчу называет “порция”. Сохранила эта женщина душу светлую, отзывчивое сердце, но кто оценит ее? Разве что воспитанница Кира да постоялец, а большинству и невдомек, что жила среди них “праведница”, прекрасной души человек! Читая рассказ Солженицына, невольно думаешь, что сродни его героиня некрасовским женщинам — трудолюбивым и стойким, на каких мир всегда держался.

Солженицын А.И. → Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор»

Солженицын А.И. → Комплексный анализ произведения А. Солженицына «Матренин двор»

Солженицын А.И. → Сочинение по рассказу А.И. Солженицына «Матренин двор

Солженицын А.И. → Тема разрушения дома (по рассказу А.И. Солженицына «Матренин двор»)

Солженицын А.И. → Фольклорные и христианские мотивы в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор»

Спектакли

• «Матрёнин двор». Русский духовный театр «Глас» (Москва). Режиссёр (сценическая версия и постановка) В. Иванов. В ролях Е. Михайлова (Матрёна), А. Михайлов (Игнатьич). 11 и 24 мая, 20 июня
• Инсценировка рассказа осуществлена Театром имени Вахтангова (идея сценической редакции рассказа Александр Михайлов, сценическая редакция и постановка Владимира Иванова, премьера 13 апреля 2008 года). В ролях: Игнатич — Александр Михайлов, Матрёна — Елена Михайлова. Художник Максим Обрезков. а также к 95-летию на канале «Россия К» (2013) и 100-летию писателя (2018), в том числе в Кисловодской филармонии.
• Радиоспектакль «Matryona’s House» на BBC Radio (2008, 2009), читает Stephen Critchlow.
• «Матрёнин двор». Екатеринбургский Православный театр «Лаборатория драматического искусства имени М. А. Чехова» — показ спектакля в январе 2010 года. Режиссёр Наталья Мильченко, Матрёна — Светлана Абашева.
• «Матрёнин двор». Народный театр Товарково. Премьера в Калужском ТЮЗ, 2015 год
• 10 февраля 2018 года состоялась премьера спектакля по рассказу в Красноярском театре имени Пушкина. Режиссёр Борис Плоских. В ролях: Игнатич — Дмитрий Корявин, Матрёна — Галина Саламатова.
• 2 марта 2018 года прошёл первый показ спектакля по мотивам рассказа во Владимирском областном театре кукол. Режиссёр Марина Протасова, художник Наталья Крутова, композитор Алексей Сидорцев. Роль Матрёны исполняет Марина Вахтанина.
• «Матрёнин двор» (житие праведницы в одном действии). Академический драматический театр имени В. Ф. Комиссаржевской (С.-Петербург), 2018 год.
• «Матрёнин двор». Новокузнецкий драматический театр (2018).
• «Матрёнин двор». КДЦ Салехард (2018).
• «Матрёнин двор» Театр драмы Республики Карелия «Творческая мастерская» (Петрозаводск; премьера 17 октября 2019). Матрёна — Людмила Баулина, Игнатьич — Валерий Баулин; художник спектакля — Наталья Кириллова; режиссер — Александр Побережный-Береговский.

Нет в мире совершенства!

Разумеется, есть у фильма «Дурак» и минусы. Хотя их при первом просмотре практически и не замечаешь. Режиссёр немного переборщил с «чёрными красками», изображая оскотиневших обитателей злополучного общежития.

Ни одного человеческого лица, сплошные упыри.

Юрий Быков, конечно, устами одного из героев подмечает, что оскотинели жители общаги не из-за любви к скотству, а из-за того, что пресловутая Система лишила их условий для нормальной человеческой жизни — достойной, осмысленной работы, культурного досуга, условий для развития…

Но, по нашему скромному мнению, эту мысль неплохо было бы выразить более ясно и отчётливо, дабы не давать мизантропам поводов для торжества.

Ещё нам не понравились, что главный герой совсем не выражает каких-то переживаний и сожалений по поводу того, что он своим донкишотством испортил жизнь не только себе, но и жене с сыном. Вообще какие-то странные и чересчур прохладные отношения у главного героя и его жены.

Как-то совсем там ни любви не видно, ни тепла, ни сочувствия, ни взаимопонимания. Может быть, так и было задумано. Но если бы нам показали, что у героя есть любящая семья — зрители бы понимали: герою есть, что терять. Соответственно, подвиг героя заиграл бы новыми красками. А так — жена героя присутствует в картине только для того, чтобы читать мужу нотации и закатывать истерики. Нехорошо.

Ещё немного «резануло», что убийствами по заказу чиновников занимаются действующие сотрудники полиции. Как-то это не реалистично. На самом деле, чиновники для таких мероприятий обычно «подтягивают» знакомых уголовников. Впрочем, этот-то «минус» можно списать на «местные особенности» городка, в котором действие происходит.

ПОЧЕМУ «мы друг другу никто»?

Вот настоящая загадка. Откуда это взялось? Что именно делает людей чёрствыми и равнодушными? Куда делось вчерашнее «человек человеку — друг, товарищ и брат»? Быков прямого ответа на этот вопрос не даёт.

Вдумчивый зритель может сам над этим поразмыслить. И на ум вдумчивому зрителю, склонному к философствованиям, придут разные неутешительные мысли об устройстве нашего современного общества, об общественном сознании, которое определяется общественным бытием, о роли производственных отношений в формировании человеческой личности и т.д., и т.п. Потому, что фильм ясно показывает: за спинами злодеев стоит несокрушимая, бесчеловечная Система, которая опутала всех действующих лиц, которая делает одних персонажей стадом, бессловесными и бессмысленными скотами, а других — негодяями.

У Системы беспощадная логика: можно жить либо негодяем, либо скотом. Третьего не дано. Либо грабить, либо быть ограбленным. И на того, кто живёт и действует вопреки этой людоедской логике, окружающие смотрят в лучшем случае как на дурачка, а то и как на опасного сумасшедшего.

Одним словом, «Дурак» — по-настоящему, по-хорошему умный и глубокий фильм. Без «претензий на глубокомысленность», реально глубокомысленный. И при этом — интересный, даже захватывающий.

Некоторые критики ругают фильм «Дурак» за «чернушность», но мы считаем, что в данном случае о «чернушности» говорить не приходится. Это не чернуха, это наша жизнь. Вот такая она страшная бывает порой. Режиссёр Ю.Быков отлично поработал, показал «механику» всех этих ужасов.

Папка «Солженицын А.И.»

 `Не стоит село без праведника`. Размышления о рассказе А.И. Солженицына `Матрёнин двор`

Вакансии для учителей

Политическая деятельность

Активно участвовал в работе
общества «Мемориал». Выступал на митингах, участвовал в первой в
Ленинграде массовой демонстрации в защиту демократии 25
июня .

В 1990-1993 — народный депутат
России, член Верховного Совета России, входил в состав фракции «Радикальные
демократы» и «Коалиции реформ». Был среди немногих депутатов, выступивших
против бесплатной приватизации думцами московских служебных квартир. Во время
политического противостояния  1993
поддержал Б.Н. Ельцина. В 1993-1996 — член Комиссии по правам человека при
президенте России. Был членом Комиссии по вопросам помилования при президенте
России, выступал против смертной казни.

В 1993—1995 — депутат
Государственной думы, член фракции «Выбор России». Член комитета по организации
работы Государственной думы, председатель Комиссии по депутатской этике.
Активно и последовательно выступал против войны в Чечне. В конце 1994 с группой
депутатов Госдумы, пытавшихся остановить войну, ездил в Грозный и находился там
под обстрелом и бомбежками в течение всей его затянувшейся осады и штурма. В 1995
был в группе депутатов, журналистов и правозащитников, предложившей себя Шамилю
Басаеву в обмен на захваченных в буденновской больнице заложников. Был отпущен
вместе с другими добровольными заложниками после возвращения басаевцев в Чечню.

Один из немногих депутатов,
добровольно отказавшихся от предоставляемых профессией привилегий, и
добровольно сдавший в казну государственную квартиру. Был членом партии «Демократический выбор России». После
её самороспуска в связи с созданием СПС вступить в последний отказался. Жил в
Петербурге, занимался публицистической деятельностью. По словам Елены Боннэр,
«один из самых заслуженных и истинных по беспримерному идеализму диссидентов,
один из самых чистых политиков — потому и ушедших от нее, что не выносил
на дух грязи, один из самых умных людей России — человек железной
стойкости и не представимой легкости характера».