Образ и характеристика мышкина в романе идиот достоевского сочинение

Главная мысль

Основная идея Достоевского – показать разложение русского общества в слоях интеллигенции. В этих кругах наблюдается духовный упадок, филистерство, супружеские измены, и двойная жизнь — практически норма. Достоевский стремился создать «прекрасного человека», который мог бы показать, что и в этом мире ещё живы доброта, справедливость и искренняя любовь. Такой миссией наделён князь Мышкин. Трагедия романа заключается в том, человек, стремящийся видеть в современном ему мире только любовь и доброту, погибает в нем, будучи неприспособленным к жизни.

Смысл, заложенный Достоевским, заключается в том, что людям все же необходимы такие праведники, которые помогают им взглянуть в лицо самому себе. В разговоре с Мышкиным герои познают свою душу и учатся открывать ее другим. В мире фальши и лицемерия это очень нужно. Конечно, самим праведникам очень тяжело освоиться в обществе, но их жертва не напрасна. Они понимают и чувствуют, что хоть одна исправленная судьба, хоть одно неравнодушное, проснувшееся от безразличия сердце – это уже большая победа.

Экранизации

В 2003 году вышел на экраны телевизионный сериал «Идiотъ», снятый режиссером Владимиром Бортко. Роль князя Мышкина там сыграл актер Евгений Миронов. Бортко известен экранизациями русской классики. В 2005 году режиссер снял сериал по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». А актер Евгений Миронов, что забавно, сыграл в 2011 году роль писателя Федора Достоевского в мини-сериале «Достоевский». В сериале «Идiотъ» – 10 пятидесятиминутных эпизодов.

Евгений Миронов в образе князя Мышкина

Экранизации «Идиота» дважды выходили в Японии. Первый фильм, черно-белую драму, снял режиссер Акира Куросава в 1951 году. Фильм воспроизводит сюжет романа, но в японских реалиях.

Главного героя зовут Киндзи Камада, роль исполняет актер Масаюки Мори. Герой несколько лет провел в плену, после чего вернулся на Хоккайдо. В поезде Киндзи знакомится с неким господином Акамой, который едет на Хоккайдо, чтобы получить наследство. У господина Акамы есть пламенная страсть — это женщина по имени Таэко Насу. Акама показывает герою фотографию этой роковой барышни, и Киндзи принимается плакать, испытывая к ней сострадание.

Кадр из японского фильма «Идиот»

На Хоккайдо героя ждет семейство Оно. Это дальние родственники, которые, пока Киндзи был в плену, распродали его наследство. Теперь эти Оно определили Киндзи в гостиницу. Герой знакомится с Таэко Насу и влюбляется в нее, однако сама барышня считает, что не имеет права на любовь. Таэко пытается свести Киндзи с младшей дочерью господина Оно, а сама живет с господином Акамой, к которому не испытывает никаких чувств. В конечном счете Акама решает убить женщину.

Второй фильм под названием «Настасья» — совместного японо-польского производства. Режиссер фильма Анджей Вайда, в роли князя Мышкина снялся японский актер Бандо Тамасабуро V. Лента вышла в 1994 году и снята в стилистике японского театра кабуки. Тамасабуро там играет одновременно и князя, и его возлюбленную Настасью Филипповну.

Бандо Тамасабуро в образе князя Мышкина

Дело в том, что в театре кабуки женские роли традиционно исполняют мужчины. Есть специальное амплуа оннагата — «женский стиль», и господин Тамасабуро как раз принадлежит к нему, то есть играет исключительно женщин. Актера пришлось уговаривать три года, прежде чем тот согласился исполнить роль князя Мышкина.

Фильм начинается с того, что князь ведет Настасью Филипповну под венец, а та бежит от алтаря с Рогожиным. Мышкин заявляется в квартиру Рогожина и спрашивает, куда подевалась Настасья. Затем герой видит труп невесты, который лежит на кровати. Князь вместе с Рогожиным проводят ночь, предаваясь воспоминаниям, которые здесь же в квартире обыгрывают.

Мышкин рассказывает о том, как лечился от болезни и потерял состояние, а Рогожин вспоминает эпизод, связанный с Настасьей Филипповной. По рассказам Мышкина выходит, что бегать из-под венца Настасье Филипповне свойственно, и такое происходило уже дважды. У фильма закольцованный сюжет — в финале все снова приходит к убийству Настасьи.

Кадр из фильма «Шальная любовь»

В 1985 году экранизация «Идиота» вышла во Франции под названием «Шальная любовь». Фильм снял польский режиссер Анджей Жулавский, а в роли главного героя, которого на французский манер назвали Леоном, снялся актер Франсис Юстер. Местом действия становится Франция 80-ых годов ХХ века, а главный герой, которого недавно выпустили из психиатрической лечебницы, называет себя потомком венгерского принца.

В 2001 году режиссер Роман Качанов снял по мотивам романа «Идиот» черную комедию «Даун Хаус» с Федором Бондарчуком в роли князя Мышкина и Иваном Охлобыстиным в роли Рогожина. События фильма разворачиваются в современном мире, в России 90-ых годов прошлого века.

Федор Бондарчук в роли князя Мышкина

Основная сюжетная линия романа сохраняется, но при этом на экране мелькают «новые русские» и автомобили-внедорожники «Hummer», герои употребляют тяжелые наркотики и т.д. Музыку к фильму писал DJ Грув. Князь Мышкин в фильме занимается программированием, слушает музыку хаус и страдает галлюцинациями.

Почему Настасью Филипповну не спас Мышкин

Князь хочет спасти Настасью Филипповну. Но он никак не приспособлен к жизни в этом мире и в самом начале романа признается в этом Епанчину. По сути, он младенец, которому еще нужно учиться жить, а тут получается, что нужно бороться за человека. Мышкин блаженный до того времени, пока не решает жениться на Настасье Филипповне. Он осознанно переходит из категории блаженного в другую категорию – в сей мир. Он делает предложение тогда, когда может быть соперником Рогожину. Из романа мы знаем, кто оставил князю Мышкину наследство. Это была его тетя, миллионерша. И теперь Рогожин в финансовом плане уступает Мышкину, но Настасья Филипповна из гордости не принимает жертву, она знает, что князь любит не ее. Она ощущает, что он ее жалеет, и не может принять такую жертву. Он любит Аглаю, а Настасья Филипповна полюбила Мышкина. И вот ее жертва основана не на жалости, а на любви. Она не спасает с ним себя, чтобы не обрекать его на жизнь с нелюбимой женщиной, то есть на страдания.

Достоевский, когда писал роман, замечал, что для него самое главное – финал. Он был задуман уже изначально. И смысл романа раскрывается только в нем. Но концовка романа — не в убийстве Рогожиным Настасьи Филипповны, а в той жертве, которую она не принимает. Вот и ответ на вопрос: почему Лев Николаевич не смог спасти Настасью Филипповну. Его жертва была основана на жалости. Если один человек спасает другого, но его жертва основана не на любви, то спасения не будет. Два побратима, Мышкин и Рогожин, пытаются спасти одну женщину, но не могут. Потому что и сострадание не спасает, и страсть тоже.

Внешнее описание

Льву Николаевичу Мышкину было двадцать шесть лет. Выглядел он на свой возраст. Рост его был выше среднего. Волосы были густые и белокурые. Мышкин имел маленькую бородку беловатого оттенка. Лицо героя было приятное, хотя и было бледным, как бы бесцветным. Глаза были большие и голубые, они имели странное выражение. Именно глаза говорили о «падучей болезни» (эпилепсии) Мышкина.

Герой был в поношенном, хотя и ловко сшитом пиджаке, на голове его была шляпа, а с собой был узелок со всем его дорожным состоянием. На ногах – башмаки с толстой подошвой. Автор, давая портретную характеристику, о.

Сам Мышкин, оценивая свою внешность, отмечал, что он некрасив и «дурен».

Вариант 2

В своем романе «Идиот» Достоевский изобразил героев, достигнувших нравственной гармонии. В произведении автор собрал всех людей современного общества.

Главным героем произведения является князь Лев Николаевич Мышкин. Князь был заграницей и проходил лечение в больнице для душевнобольных. Автор не полностью описал характер Мышкина. Писатель представил героя как молодого и высокого мужчину с белокурыми волосами и голубыми глазами, впалыми щеками.

Лев Мышкин отличается образованностью и воспитанным характером и располагает к себе общество. Князь имел простой характер и всегда проявлял доброту. Другие люди считали Мышкина странным человеком. Герой был сиротой и с раннего детства страдал от хронической эпилепсии. Его воспитанием занимался Павлищев. Герой родился в дворянской семье, но с раннего детства терпел бедность.

Сюжет романа рассказывает о приезде Мышкина в Россию после длительного лечения. На лечение в клинику его направили еще при жизни Павлищева. В Швейцарии герой встретился с единственной родственницей Епанчиной Елизаветой.

В столице князь встретил самую красивую женщину Петербурга Настасью Филипповну. Героиня сразу же влюбилась в странного князя, но не хотела разрывать отношения с Рогожиным. Вместо любви, Мышки испытывал к женщине сострадание и жалость. В свое время Настасья Филипповна была опозорена из-за нескончаемых отношений с мужчинами.

Автор изобразил героя как наивного и неординарного человека. Своими действиями Мышкин показывал, насколько был сломлен после лечения в психиатрической больнице. После лечения герой был не способен принимать решения. Между тем он любил всем помогать и готов был отдать все до последней вещи. Мышкин всегда находил в других людях только хорошие черты. Герой оценивал окружающих людей по их действиям. Князь всегда приносил радость всем людям.

Мышкин был влюблен в дочь Епанчиной Елизаветы Аглае. Князь разрывался между Аглаей и Настасьей. Рогожин хорошо относился к главному герою и одновременно сильно ревновал Настасью к князю. Отношения князя с Настасьей продлились недолго. Из-за ревности Рогожин убил Настасью, а Мышкин смог спастись благодаря эпилепсии. После трагического происшествия главный герой лишается рассудка и снова попадает в европейскую психиатрическую клинику без шанса на полное выздоровление.

Автор сравнил главного персонажа с Иисусом Христом. Князь на первое место ставил проблемы окружающих людей. Он как Христос, всегда подвергался испытаниям, посланным судьбой и критике современного общества. Писатель показал, что главной миссией Мышкина является поиск скрытых качеств человека и помощь обездоленным и униженным людям. Таким образом, автор хотел воссоздать евангельскую историю.

Отрывок, характеризующий Князь Мышкин

– Ну что стали, подходи! Мужики подошли и взяли его за плечи и ноги, но он жалобно застонал, и мужики, переглянувшись, опять отпустили его. – Берись, клади, всё одно! – крикнул чей то голос. Его другой раз взяли за плечи и положили на носилки. – Ах боже мой! Боже мой! Что ж это?.. Живот! Это конец! Ах боже мой! – слышались голоса между офицерами. – На волосок мимо уха прожужжала, – говорил адъютант. Мужики, приладивши носилки на плечах, поспешно тронулись по протоптанной ими дорожке к перевязочному пункту. – В ногу идите… Э!.. мужичье! – крикнул офицер, за плечи останавливая неровно шедших и трясущих носилки мужиков. – Подлаживай, что ль, Хведор, а Хведор, – говорил передний мужик

– Вот так, важно, – радостно сказал задний, попав в ногу. – Ваше сиятельство? А? Князь? – дрожащим голосом сказал подбежавший Тимохин, заглядывая в носилки

Князь Андрей открыл глаза и посмотрел из за носилок, в которые глубоко ушла его голова, на того, кто говорил, и опять опустил веки. Ополченцы принесли князя Андрея к лесу, где стояли фуры и где был перевязочный пункт. Перевязочный пункт состоял из трех раскинутых, с завороченными полами, палаток на краю березника. В березнике стояла фуры и лошади. Лошади в хребтугах ели овес, и воробьи слетали к ним и подбирали просыпанные зерна. Воронья, чуя кровь, нетерпеливо каркая, перелетали на березах. Вокруг палаток, больше чем на две десятины места, лежали, сидели, стояли окровавленные люди в различных одеждах. Вокруг раненых, с унылыми и внимательными лицами, стояли толпы солдат носильщиков, которых тщетно отгоняли от этого места распоряжавшиеся порядком офицеры. Не слушая офицеров, солдаты стояли, опираясь на носилки, и пристально, как будто пытаясь понять трудное значение зрелища, смотрели на то, что делалось перед ними. Из палаток слышались то громкие, злые вопли, то жалобные стенания. Изредка выбегали оттуда фельдшера за водой и указывали на тех, который надо было вносить. Раненые, ожидая у палатки своей очереди, хрипели, стонали, плакали, кричали, ругались, просили водки. Некоторые бредили. Князя Андрея, как полкового командира, шагая через неперевязанных раненых, пронесли ближе к одной из палаток и остановились, ожидая приказания. Князь Андрей открыл глаза и долго не мог понять того, что делалось вокруг него. Луг, полынь, пашня, черный крутящийся мячик и его страстный порыв любви к жизни вспомнились ему

В двух шагах от него, громко говоря и обращая на себя общее внимание, стоял, опершись на сук и с обвязанной головой, высокий, красивый, черноволосый унтер офицер. Он был ранен в голову и ногу пулями

Вокруг него, жадно слушая его речь, собралась толпа раненых и носильщиков. – Мы его оттеда как долбанули, так все побросал, самого короля забрали! – блестя черными разгоряченными глазами и оглядываясь вокруг себя, кричал солдат. – Подойди только в тот самый раз лезервы, его б, братец ты мой, звания не осталось, потому верно тебе говорю… Князь Андрей, так же как и все окружавшие рассказчика, блестящим взглядом смотрел на него и испытывал утешительное чувство. «Но разве не все равно теперь, – подумал он. – А что будет там и что такое было здесь? Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью? Что то было в этой жизни, чего я не понимал и не понимаю». Один из докторов, в окровавленном фартуке и с окровавленными небольшими руками, в одной из которых он между мизинцем и большим пальцем (чтобы не запачкать ее) держал сигару, вышел из палатки. Доктор этот поднял голову и стал смотреть по сторонам, но выше раненых. Он, очевидно, хотел отдохнуть немного. Поводив несколько времени головой вправо и влево, он вздохнул и опустил глаза. – Ну, сейчас, – сказал он на слова фельдшера, указывавшего ему на князя Андрея, и велел нести его в палатку. В толпе ожидавших раненых поднялся ропот. – Видно, и на том свете господам одним жить, – проговорил один. Князя Андрея внесли и положили на только что очистившийся стол, с которого фельдшер споласкивал что то. Князь Андрей не мог разобрать в отдельности того, что было в палатке. Жалобные стоны с разных сторон, мучительная боль бедра, живота и спины развлекали его. Все, что он видел вокруг себя, слилось для него в одно общее впечатление обнаженного, окровавленного человеческого тела, которое, казалось, наполняло всю низкую палатку, как несколько недель тому назад в этот жаркий, августовский день это же тело наполняло грязный пруд по Смоленской дороге. Да, это было то самое тело, та самая chair a canon , вид которой еще тогда, как бы предсказывая теперешнее, возбудил в нем ужас.

О чем роман?

Даже основную идею романа сформулировать не так просто, как может показаться. Что хотел сказать Достоевский этой историей прекраснодушного чудака, взбаламутившего светский Петербург своим внезапным появлением? Ну да — приехал с лечения из далекой Швейцарии симпатичный молодой человек, неискушенный в подробностях светской жизни, покорил доброй наивностью сердца всех, с кем довелось ему общаться. Потом зачем-то ввязался в дурно пахнущую историю отношений чужой содержанки и полубезумного от страсти купца-миллионщика. Затем — сделал предложение девушке из хорошей семьи и почти тут же опозорил ее в глазах общества своим отказом. Наконец — совсем уж было собрался жениться на той самой содержанке, а она возьми да и удери прямо из-под венца со своим ошалелым купцом, который и зарезал ее спустя несколько часов. После чего главный герой повреждается в рассудке и становится полным идиотом.

Ну и о чем все это? Нет, конечно же, ясно, что через нравственные достоинства князя Мышкина автор хотел показать красоту христианского отношения к ближним, и симпатичен герой именно своей праведностью. Но не свидетельствует ли весь сюжет романа и трагический его финал о том, что нет никакого проку от этой праведности ни для кого, включая самого князя Мышкина? Да и сама эта праведность поставлена в конце книги под большой-большой вопрос, когда князь Евгений Павлович предельно доходчиво объясняет Мышкину, что же тот натворил своим непоследовательным отношением к вопросам брака. Этот обличительный монолог камня на камне не оставляет от светлого образа главного героя, который сложился у читателей в первой части романа:

«…Да разве можно, любя девушку, так унизить ее перед ее же соперницей, бросить ее для другой в глазах той же другой, после того как уже сами сделали ей честное предложение… а вы ведь сделали ей предложение, вы высказали ей это при родителях и при сестрах! После этого честный ли вы человек, князь, позвольте вас спросить? И… и разве вы не обманули божественную девушку, уверив, что любили ее?

— Да, да, вы правы, ах, я чувствую, что я виноват! — проговорил князь в невыразимой тоске.

— Да разве этого довольно? — вскричал Евгений Павлович в негодовании, — разве достаточно только вскричать: «ах, я виноват!» Виноваты, а сами упорствуете! И где у вас сердце было тогда, ваше «христианское»-то сердце! Ведь вы видели же ее лицо в ту минуту: что она, меньше ли страдала, чем та, чем ваша другая, разлучница? Как же вы видели и допустили? Как?»

И нечем, совсем нечем ответить бедному князю на этот безжалостный спрос, кроме бессвязного бормотания, что, мол, — не хотел он, что вроде бы само оно все как-то вышло… Такая вот причудливая авторская задумка: в начале книги показать героя с самых лучших сторон, а в финале — переделать в беспомощного дурачка, который лепит глупость за глупостью одна чудней другой, не в состоянии хотя бы мало-мальски связно объяснить — зачем он все это делает, а потом и вовсе превращается в овощ на почве нервного расстройства.

И на это вот хотеть быть похожим?

Как ни странно — да. Хочется быть похожим на князя Мышкина. И не только мне одному, судя по невероятному успеху недавней многосерийной экранизации романа, который невозможно объяснить одним лишь актерским обаянием Евгения Миронова, сыгравшего главного героя

Есть в Мышкине нечто очень важное и дорогое для каждого из нас

Однако понять, в чем секрет его притягательности, возможно лишь после внятного ответа на вопрос, который здесь уже прозвучал: какова основная идея романа? В контексте какой сверхзадачи следует понимать все перипетии сюжета, заканчивающегося столь печально и непонятно?

https://youtube.com/watch?v=_E-ZJN_Iq2k

Любовь

Сюжет романа основан на странной любви князя к Настасье Филипповне и Аглае Епанчиной. Обе женщины удивительно красивы. Физическая красота немного значит для князя, но читатель понимает, какое огромное воздействие она оказывает на его впечатлительную натуру. В Аглае и в Настасье Филипповне Лев Николаевич увидел то, что не могло оставить его равнодушным: глубокое внутреннее страдание. Настасья убеждена, что из-за совершённого над ней в детстве насилия она не имеет права на счастье и даже на простую благополучную жизнь. Мышкин любит презирающую и ненавидящую себя женщину христианской любовью, всё прощающей, всё понимающей и принимающей. Герой чувствует, что глубоко травмированная, сходящая с ума женщина способна погубить его самого, но не может отказать ей в своей заботе и любви. Ведь это единственное, что есть у несчастного создания.

Своенравной красавице Аглае Лев Мышкин нужен потому, что этот странный блаженный человек единственный видел в ней не избалованную, капризную девочку, а женщину, тяжело переносящую пустоту своего существования. Её страстная душа, острый ум, сильный характер, высокие побуждения требовали яркой, насыщенной жизни, высоких целей, напряжённого труда. А ей с детства предназначались комфорт, покой, благополучный брак, скучное размеренное бытие, наполненное лицемерием. Посвятив себя служению той бескорыстной любви, которую нёс в этот мир князь Мышкин, Аглая обрела бы смысл жизни, спасла бы свою душу, но она не сумела разгадать истинной природы чувств Мышкина к Настасье Филипповне, подняться выше женской ревности, и это погубило всех.

Евангельские мотивы

Отсюда проистекает и образ князя – «князь-Христос». Какими способностями обладал князь Мышкин? В нём воплотилась идея Ф.М. Достоевского об идеальном человеке, способном в материальном мире отодвинуть своё личное «я» и возлюбить ближнего своего по заповеди Христовой как самого себя, отдать своё «я» другим без остатка с чистыми помыслами только ради их спасения. Однако такой идеал возможен лишь как дар Божий и не может быть приобретенной осознанной способностью. Да, в каждом человеке от рождения заложен Христос, но он не всеобъемлющ. Он проявляет себя в силу различных обстоятельств, но вместе с ним живёт иное, всеми своими силами противоборствующее заповедям Божьим. Сие подтверждается сценами, когда князь Мышкин вступает в разговоры с теми или иными персонажами.

Первое, что он всегда вызывал – жалость и настороженность. «Идиотишка!» – говорили они. Но князь не был юродивым в прямом понимании этого слова. Да, он всё видел и понимал, но в нём не было униженности или обиды. Да, человек велик, но он не властен над своей сутью, над своей судьбой, над всем тем, сложным и противоречивым, что заложено в нём Богом. А заложен в нём и Христос, и антихрист. Последний – это поистине тёмная, наглая, циничная и вместе с тем вечная сила, которая бесчинствует, выставляется, и упивается своей греховностью: «Смотрите все, какой я есть!» Христос молчит, не вступает в спор, не кричит и не доказывает своё превосходство. Он ждёт, когда бесы вдоволь натешатся. «Разве вы такая, какою теперь представлялись. Да может ли это быть!» — восклицает князь Настасье Филипповне. И она действительно не такая, какую изображает из себя – мстительную, жестокую и распутную, впрочем, как и все другие. И здесь происходит удивительная вещь: вера, истинная вера в человека, в его божественное начало, вера без тени гордыни и осуждения, одним взглядом, одним словом останавливает всякие бесчинства, и тёмное оборачивается к свету. Навсегда ли? Нет, лишь на мгновение. Но, Господи, какое это мгновение!

Князь не был ни юродивым, ни «идиотом» малахольным. Он «разумел внутри рожденное и всё же тайное Слово, которое сокрыто в душе» и «очень скоро и доверчиво воодушевлялся» и высказывался искренне, щедро, самозабвенно и страстно. И к нему также скоро и искренне тянулись, уже через минуту-другую любили, непременно хотели говорить с ним, уже возлагали на него надежды, уже доверяли ему тайны, целовали руку его и исповедовались. Горделивые девицы Епанчины, генерал, пройдоха Лебедев, Ипполит, гнусный мошенник Докторенко, невольный самозванец Бурдовский, потерявший «всякий признак нравственности» Келлер и т.д. – все до единого благодаря князю и лишь в его присутствии обнаруживают в себе Христа. Но, к сожалению, «все они до комизма предобрые люди», потому как за пределами Евангелия, без князя, они вновь обнаруживали себя прежними: их всё так же одолевала гордыня, страх, амбиции, предвзятость и алчность.

Приезд в Петербург

Чтобы показать все слои общества, Достоевский придумывает определенный сюжет. У Льва Николаевича совсем нет родных в городе, поэтому князь Мышкин является к своим дальним родственникам. Это семейство генерала Епанчина, жена которого приходится молодому человеку тетушкой. Таким образом, писатель показывает срез российского общества начиная с самой его верхушки — ведь, как известно, рыба гниет с головы.

Здесь начинается одна из главных тем в романе — деньги, отношение к богатству. Генерал Епанчин хочет породниться с Тоцким, чтобы объединить капиталы. Для этого надо выдать за него одну из своих дочек. Но браку мешает одно некрасивое обстоятельство: у барина имеется содержанка. Тоцкий взял ее на воспитание еще ребенком, воспитывал в деревне. Когда девушке исполнилось 16, он сделал ее своей любовницей. Речь идет о Настасье Филипповне. От этой своенравной дамы теперь нужно избавиться, чтобы спокойно вступить в брак с Александрой.

Внешнее описание

Льву Николаевичу Мышкину было двадцать шесть лет. Выглядел он на свой возраст. Рост его был выше среднего. Волосы были густые и белокурые. Мышкин имел маленькую бородку беловатого оттенка. Лицо героя было приятное, хотя и было бледным, как бы бесцветным. Глаза были большие и голубые, они имели странное выражение. Именно глаза говорили о «падучей болезни» (эпилепсии) Мышкина.

Герой был в поношенном, хотя и ловко сшитом пиджаке, на голове его была шляпа, а с собой был узелок со всем его дорожным состоянием. На ногах – башмаки с толстой подошвой. Автор, давая портретную характеристику, отмечает: «все не по-русски».

Сам Мышкин, оценивая свою внешность, отмечал, что он некрасив и «дурен».

Князь Мышкин и Христос: что упускают, когда их сравнивают

Татьяна Касаткина, доктор филологических наук, заведующая отделом теории литературы ИМЛИ им. Горького РАН.

О романе Достоевского «Идиот» до сих пор спорят, находят там все новые и новые смысловые пласты. Споры в основном ведутся по поводу главного героя, князя Льва Николаевича Мышкина, в котором видят Христа, но Христа лишь наполовину, Христа без Его Божественной Ипостаси. Мне же кажется, что Достоевский имел в виду вовсе не это, он вовсе не стремился доказать «от противного», что Христос — Богочеловек, а не просто совершенный человек. То есть автора интересовал не богословский аспект, не христологические догматы.

На мой взгляд, в образе князя Мышкина действительно раскрыты очень важные вещи о Христе, но касающиеся не Его природы, а Его отношения к людям. Князь Мышкин нужен автору не для того, чтобы показать, как плохо люди поступают со Христом или что Христу ничего бы не удалось, будь он всего лишь человеком — тут другая цель: показать, как вообще действует Христос в истории, как Он живет с каждым из нас, как мы для Него важны, как Он входит в самые предельные глубины нашего бытия.

Для Достоевского это вообще стержневая идея: мы — не совокупность замкнутых в себе индивидуумов, мы — одно. Но не в том смысле, будто мы разные части некого единого целого, а в том, что, обладая каждый своей уникальностью — мы как бы разные духовные центры одного и того же огромного тела, человечества (а лучше сказать, единой человеческой природы). Не разные органы этого тела, а каждый из нас и есть воплощение этого тела. Именно поэтому мы и способны слышать и чувствовать любого ближнего не как другого, а как самого себя. По мысли Достоевского, именно это и подразумевается в заповеди «Возлюби ближнего своего как самого себя». «Как самого себя» — это не сравнение, а констатация того факта, что ближний — это ты сам и есть. Именно это Достоевский и пытался сказать читателям — и в романе «Идиот», и, позже, в «Братьях Карамазовых». Воспринимать другого как другого — это, считал он, ошибка восприятия. Ошибка — и одновременно грех, потому что грех это и есть ошибка, дословно, с греческого, промах, непопадание лучника в цель.

И второй момент, не менее важный — в отношении князя Мышкина к людям Достоевский показывает, что Христос, войдя в человеческую жизнь, не меняет ее властно. Он помогает человеку, но не насилует его волю, не оттесняет его. Он смиренно стоит чуть в стороне и в этом смысле оказывается вторым, а не первым. Это качество Достоевский дает и князю Мышкину, и Алеше Карамазову.

Это очень важно: каждый из нас самостоятельно выстраивает собственную жизнь, потому что Господь дал нам свободу. И лишь от нас зависит, как мы своей свободой распорядимся, услышим ли голос Христа, последуем ли за Ним

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною (Отк 3:20). Стучу в дверь и жду — а не вышибаю эту дверь ногой и начинаю распоряжаться… Это и есть — войти вторым.

На пересечении этих двух идей — предельной глубины вхождения в человеческую жизнь, и вместе с тем готовности быть вторым, а не первым — и строится образ князя Мышкина. Именно к этому и призван человек: воспроизводить образ Христа в самом себе.

Для самого Достоевского это были не абстрактные рассуждения — он, при всех сложностях своего характера, на протяжении всей жизни пытался следовать этому идеалу. Следовать за Христом — и соглашаться на роль второго в жизни своих ближних. Об этом можно было бы много говорить, но достаточно привести лишь один факт: по воспоминаниям его вдовы, Анны Григорьевны Достоевской, в последние годы жизни Федор Михайлович если выходил на улицу с деньгами, то возвращался без копейки. Все раздавал.

Подготовил Виталий Каплан

В оформлении использованы кадры из фильма «Идиот» Акиры Куросавы (1951)

Почему героиня погибает

Князь (не граф, как ошибочно думают некоторые) пытается спасти женщину, которая внушила ему столь сильные чувства. Он считает, что обязан заботиться о ней. Как написано в Википедии на странице, посвященной персонажу, свою цель в жизни он видит в том, чтобы «восстановить и воскресить человека». Он является своего рода воплощением христианской добродетели, напоминая своими поступками Христа. Но в плане светской жизни это совершенный ребенок: бесхитростный, лишенный расчетливости, вот почему его называют идиотом…

И такому наивному человеку предстоит спасать от гибели падшую женщину — это затея, которая изначально была обречена на провал. Даже не принимая в расчет такого соперника, как Рогожин — решительного и богатого, с практической точки зрения, неискушенному в любви молодому человеку сложно было бы ужиться с содержанкой, которая уже повидала всякое. Когда тетка оставляет главному герою наследство, он тут же делает предложение руки и сердца. Но оно отвергнуто, потому что Настасья Филипповна прекрасно осознает, что на самом деле граф Мышкин не любит ее, а жалеет.

Но все рассыпалось за один вечер, в который Аглая решила объясниться со своей соперницей. Между ними произошла ссора. Тогда Лев Николаевич остался с Настасьей Филипповной, а не пошел за любимой девушкой. Епанчины навсегда закрыли перед ним двери своего дома. Так он теряет Аглаю, но и падшую красавицу спасти ему не удается. Она в итоге отвергает и его, и Рогожина — жертва первого основана на жалости, второй может дать только страсть. А спасает по-настоящему лишь любовь. Именно в этом основной смысл романа «Идиот».

Версия: «ответ Толстому»

Одна из распространенных в православной публицистике версий сводится к тому, что роман Достоевского — завуалированная сатира на религиозные идеи Толстого, а судьба главного героя иллюстрирует трагическую безнадежность воплощения этих идей в реальной жизни. Основана эта версия на том, что во время подготовительной работы над романом Достоевский несколько раз называет своего будущего героя — «князь Христос». Да и само имя князя Мышкина в рамках этой версии тоже не требует особых комментариев — Лев Николаевич. Далее выстраивается несложное рассуждение: Достоевский ознакомился с реформаторскими взглядами Толстого на христианство, категорически не согласился с ними, и написал роман, в котором показал всю несостоятельность этих взглядов через судьбу «князя Христа». Таким образом, главная идея романа сводится к ответу на вопрос: что произошло бы с Мессией в Иерусалиме, если бы он был не воплотившимся Богом, а простым человеком, пусть даже самым добрым, чистым и искренне стремящимся к всеобщему благу? На примере своего героя Достоевский убедительно показывает, что такой Христос сошел бы с ума и не вынес тяжести той миссии, которую взял на себя. А чтобы у читателя не возникало сомнений в таком «антитолстовском» подтексте романа, нарекает своему герою имя и отчество мятежного графа.

Версия по-своему весьма стройная и убедительная. Но, с глубочайшим уважением относясь ко всем, кто ее разделяет, я все же вынужден признать ее несостоятельной. И даже не в том дело, что она мне не нравится сама по себе. А в том, что роман «Идиот» был написан Достоевским на десяток с лишним лет раньше того момента, когда Толстой впервые озвучил свое несогласие с учением Церкви о божественной природе Христа. Ознакомиться с новыми взглядами Льва Николаевича на христианство Достоевский смог лишь за несколько дней до своей кончины (1).